这两天轻风始终参与了天骄文学思想性的争鸣，我认为这样很好，有争鸣就有提高，说明西家柳能有思想性，有自己的文学观。真理是在思辩中诞生，想必这些天西柳也翻了不少书，学了一点文学常识，正本清源是好事。
    这场争鸣始于轻风的《文学作品要有思想性》，主要是针对网络文学中有人打着消遣文学的旗号写艳情的文章，所以强调了文学的思想性，但没有否定文学的可读性。紧接着落花写了《文学的价值与内涵》强调了文学思想性的深度，就是在现代社会也需要鲁迅的思想，因为我们反封建的任务远远没有完成。后来十子坡提出文学就是人学，这都没有错，文学不去反映社会中的人那叫什么文学，而西家柳在这大是大非的问题上仍然纠缠在消遣文学上，不知是为什么？
    文学的思想性，文学的价值与内涵、文学就是人学，这些早就写在文学理论书籍上，已经没有争鸣的必要，只要去学去看就可以了，你还没有推翻这些理论的基本功与能力，还有必要有那么长的表白吗？你只要好好学习就可以了。我们运用这些理论去分析作品，对于你也是一个学习的机会。然而，你在这次争鸣中却暴露了自己理论上的苍白与认识上偏激，没有用哲学的观点分析问题，这是你失败的主要原因。
    你在认识上有四大误区：
    一是把纯文学与消遣文学割裂开来论叙。这是写文章的大忌，只要知道基本写作常识的人都应该学会运用理论去完善自己的观点，尤其你认为鲁迅思想已经过时了，又没有拿出论据来。如你认为：“鲁迅的文不也是局限他的时代吗”？这是错误的藐视了鲁迅思想的深刻性，你有鲁迅的思想深刻吗？我没有，你更谈不上有。我们说鲁迅敢于面对现实黑暗，做到生命不止、战斗不息反封建思想的精神，永远是值得我们学习的。因为我们反封建的任务远远没有完成，你能说过时了吗？我们社会体制还是从旧体制脱胎而出，还有很多方面存在封建意识的思想，你能说鲁迅的思想过时了？你就生活在太平盛世里读那些富有刺激性的消遣文学，然后花前月下写写情歌，这就是消遣性文学。
    第二大误区就是对消遣文学的曲解。我们知道文学作品其中就有娱乐性功能，我们没有否认。像金庸的武侠小说，张恨水的鸳鸯蝴蝶派的作品，我轻风也喜欢读，但我认为也有思想性，可能你没有认真去读。武侠小说里的主人公打抱不平，爱憎分明的思想性不是显而易见。还有张恨水、琼瑶的言情小说，我可能不比你看得少，其中也有思想性，那就是对爱情的专一，对美好爱情追求。就是《金瓶梅》也有思想性。作者冷峻的笔调把人间的丑恶直接展示在人们面前，如果光去看性描写而不去看其深刻的现实性，恐怕就是只当消遣了。
    第三大误区是认为世界名著也是消遣作品。这恐怖你还没有读懂这些名著深刻的现实意义，这是割裂开来看世界名著，忽视了文学其他功能。我想知道那些名著只有消遣性而没有思想性。我读了那么多世界名著，到现在还没有想起来那部名著只有消遣性而没有思想性。是巴尔扎克的作品，还是托尔斯态的作品？就说《安娜.卡列妮娜》，你读懂了吗？我读的是北大的教材，教材中是这样分析这部作品的：事实上，托尔斯泰正是从贵族家庭这个矛盾这个独特的角度生动有力地反映了俄国社会的深刻矛盾。可能西家只看婚外恋，所以认为是消遣文学。
    第四大误区是把传统的中国文化与现代文化割裂开来。我们说继承与发展传统的中国优秀文化，这里提到是“优秀”的文化，中国传统文化有精华，也有糟粕，全盘否定与全盘继承都是不对的。中国古代四大名著之所以现在还有其艺术魅力，我想不是因为仅仅是消遣才成为名著，只要有基本文学常识的人不会说这样的外行话。就你说的三国演义，作者通过这些故事，揭露了当时社会的黑暗和腐朽，谴责了统治者的残暴和丑恶，寄托了明君贤相的政治理想，并在一定程度上反映了在动乱时代的灾难与痛苦，你能说没有什么思想意义吗？
    这四大误区是你对文学偏执的观点，我认为这样会使你的小说创作走进误区，是写不出了什么优秀的作品，希望你还要好好的学习一些理论知识，这些理论没有过时，过时的是自己不去学，又要谈什么文学，这只能使自己显得浅薄与无知。

    言辞过重还望谅解。