《词学通论》评点  吴梅 撰

[胶东]红禅室主人于永森 评点

• 第一章绪论

词之为学，意内言外，发始于唐，滋衍于五代，而造极于两宋。调有定格，字有定音，实为乐府之遗，故曰诗余。

     惟齐粱以来，乐府之音节已亡，而一时君臣，尤喜别翻新调。如梁武帝之《江南弄》，陈后主之《玉树后庭花》，沈约之《六忆诗》，已为此事之滥觞。

     唐人以诗为乐，七言律绝，皆付乐章。至玄肃之间，词体始定。李白《忆秦娥》，张志和《渔歌子》其最著也。或谓破五七言绝句为之，如《菩萨蛮》是。又谓《瑞鹧鸪》即七律体，《玉楼春》即七古体，《杨柳枝》即七绝体，欲实诗余之名，殊非塙论。盖开元全盛之时，即词学权舆之日。旗亭画壁，本属歌诗；陵阙西风，亦承乐府。强分后先，终归臆断。自是以后，香山、梦得、仲初、幼公之伦，竞相藻饰。调笑转应之曲，江南春去之词，上拟清商，亦无多让。及飞卿出而词格始成，握兰金荃，远接骚辨。变南朝之宫体，扬北部之新声。于是皇甫松、司空图、韩偓、张曙之徒，一时云起。杨柳大堤之句，芙蓉曲渚之篇，自出机杼，彬彬称盛矣。

作词之难，在上不似诗，下不类曲。不淄不磷，立于二者之间。要须辨其气韵，大抵空疏者作词易近于曲，博雅者填词不离乎诗。浅者深之，高者下之，处于才不才之间，斯词之三味矣。

于：此论仅是词之入门之境界，而非终极境界，非最高之理想境界。词者亦诗也，文学艺术之最高境界无非诗也，若不知是而论词，则不知所谓"大"即"道"之境界者矣！

惟词中各牌，有与诗无异者。如《生查子》何殊于五绝？《小秦王》、《八拍蛮》、《阿那曲》何殊于七绝？此等词颇难著笔。又需多读古人旧作，得其气味，去诗中习见辞语，便可避去。

于：知其分故是佳，知其合乃能成大耳。分者入门本色之事也，合者乃堪为理想之境界也。

至于南北曲，与词格不甚相远，而欲求别于曲，亦较诗为难。但曲之长处，在雅俗互陈，又熟谙元人方言，不必以藻缋为能也。词则曲中俗字如你、我、这厢、那厢之类，固不可用。即衬贴字，如虽则是、却原来等，亦当舍去。而最难之处在于上三下四对句。如史邦卿《春雨》词云："临断岸、新绿生时，是落红、带愁流处"，此词中妙语也。汤临川《还魂》云："他还有念老夫诗句？男儿：俺则有学母氏画眉娇女，又没乱里春情难遣，蓦忽地怀人幽怨"，亦曲中佳处，然不可入词。由是类推，可以隅反，不仅在词藻之雅俗而已。宋词中尽有鄙俚者，亟当力避。

于：诗词曲之演变，乃即渐趋于俗之境界，若笼统而鄙俗而不见其佳处，则拘束于一隅而不能通得三者之长而兼之者矣。

小令、中调、长调之目，始自《草堂诗余》，后人因之，顾亦略云尔。《词综》所云，以臆见分之，后遂相沿，殊属牵强者也。钱塘毛氏云："五十八字以内为小令，五十九字至九十字为中调，九十一字以外为长调，古人定例也。"此亦就草堂所分而拘执之。所谓定例，有何依据？若少一字为短，多一字为长，必无是理。如《七娘子》有五十八字者，有六十字者，将为小令乎，抑中调乎？如《雪狮子》有八十九字者，有九十二字者，将为中调乎，抑长调乎？此皆妄为分析，无当于词学也。况草堂旧刻，止有分类，并无小令、中调、长调之名。至嘉靖间，上海顾从敬刻《类编草堂诗余》四卷，始有小令、中调、长调之目，是为别本之始。何良俊序称，从敬家藏宋刻，较世所行本多七十余调，明系依托。自此本行而旧本遂微，于是小令、中调、长调之分，至牢不可破矣。

于：此事不可太拘，无铺叙之意者，乃即小令耳。

词中调同名异，如《木兰花》与《玉楼春》，唐人已有之。至宋人则多取词中辞语名篇，强标新目。如《贺新郎》为《乳燕飞》，《念奴娇》为《酹江月》，《水龙吟》为《小楼连苑》之类。此由文人好奇，争相巧饰，而于词之美恶无与焉。

又有调异名同者，如《长相思》、《浣溪沙》、《浪淘沙》，皆有长调，此或清真提举大晟时所改易者，故周集中皆有之。此等词牌，作时须依四声，不可自改声韵。缘舍此以外，别无他词可证也。

又如《江月晃重山》、《江城梅花引》、《四犯翦梅花》类，盖割裂牌名为之，此法南曲中最多。凡作此等曲，皆一时名手游戏及之，或取声律之美，或取节拍之和。如《巫山十二峰》、《九回肠》之目，歌时最为耐听故也。

词则万不能造新名，仅可墨守成格，何也？曲之板式，今尚完备，苟能遍歌旧曲，不难自集新声。词则拍节既亡，字谱零落，强分高下，等诸面壁，间释工尺，亦同响壁。集曲之法，首严腔格，亡佚若斯，万难整理，此其一也。

六宫十一调，所隶诸曲，管色既明，部署亦审。各宫各犯，塙有成法。词则分配宫调，颇有出入。管色高低，万难悬揣，而欲汇集美名，别创新格，既非惑世，亦类欺人，此其二也。

于：此由此之初境界而言之者也，不可一概而论。诗词曲之变也，多在形式而不应在乐或内容，故自创新调，正是欲自出新意处，有何不可。

至于明清作者，辄憙自度腔，几欲上追白石梦窗，真是不知妄作。又如许宝善、谢淮辈，取古今名调，一一被诸管弦。以南北曲之音拍，强诬古人，更不可为典要，学者慎勿惑之。

于：以古范今，不可太过。

沈伯时《乐府指迷》云："音律欲其协，不协则成长短之诗；下字欲其雅，不雅则近乎缠令之体。用字不可太露，露则直突而无深长之味；发意不可太高，高则狂怪而失柔婉之意。"此四语为词学之指南，各宜深思也。

于：此是词中正人君子法，音律之协可也，下字之雅，则离于词之为歌之本色矣，是文人之事矣，亦无不可也，而若欲以雅为口实而实欲抑我性之精神，则不可矣！文学之事，以意为上，今乃以意高为害，于是乎何必有作焉而已。

夫协律之道，今不可知。但据古人成作而勿越其规范，则谱法虽逸，而字格尚存，揆诸按谱之方，亦云弗畔。若夫缠令之体，本于乐府相和之歌，沿至元初，其法已绝，惟董词所载犹存此名。清代《大成谱》备录董词，而于缠令格调，亦未深考。亡佚既久，可以不论。

于：据沈氏语，则知缠令固为非雅之作，而大合词之可歌之场之色彩者也。虽亵之或有也，要之俗亦未尝非其佳处耳。

至用字发意，要归蕴籍。露则意不称辞，高则辞不达意。二者交讥，非作家之极轨也。故作词能以清真为归，斯用字发意皆有法度矣。

于：此论无视豪放词之为词中之杰出者者也，吴氏之学，无论词曲，皆多固守古人之境界而无多新意，无不在精神境界上未能正视豪放之精神境界者也，若是者仅为古人之中之保守之境界者也，而不知清人已有豪放亦未尝非是词之本色之论也乎！若是者何由可窥"无我之上之有我之境"者也！

咏物之作，最要在寄托。所谓寄托者，盖借物言志，以抒其忠爱绸缪之旨。三百篇之比兴，离骚之香草美人，皆此意也。沈伯时云："咏物须时时提调，觉不分晓，须用一两件事印证方可。如清真咏梨花《水龙吟》第三、第四句，须用‘樊川'、‘灵关'事；又‘深闭门'及‘一枝带雨'事，觉后段太宽，又用‘玉容'事，方表得梨花。若全篇只说花之白，则是凡白花皆可用，如何见得是梨花？"见《乐府指迷》。

于：既云借物言志，又何以"忠爱绸缪之旨"限之邪？将置"兴"、"观"、"群"、"怨"之旨于何地乎！

     案：伯时此说，仅就运典言之，尚非赋物之极则。且其弊必至探索隐僻，满纸谰言，岂词家之正法哉？惟有寄托，则辞无泛设。而作者之意，自见诸言外。朝市身世之荣枯，且于是觇之焉。

   如碧山咏蝉《齐天乐》：

   "宫魂"、"遗恨"点出命意。

   "乍咽凉柯，还移暗叶"，慨播迁之苦。

   "西窗"三句，伤敌骑暂退，燕安如故。

   "镜暗妆残，为谁娇鬓尚如许"二语，言国土残破，而修容饰貌，侧媚依然。衰世君主，全无心肝，千古一辙也。

   "铜仙"三句，言宗器重宝，均被迁多，泽不下逮也。

   "病翼"二句，更痛哭流涕，大声疾呼。言海岛栖迟，断不能久也。

   "余音"三句，遗臣孤愤，哀怨难论也。

   "漫想"二句，责诸臣苟且偷安，视若全盛也。

如此立意，词境方高。顾通首皆赋蝉，初未逸出题目范围，使直陈时政，又非词家口吻。其它赋白莲之《水龙吟》，赋绿荫之《琐窗寒》，皆有所托，非泛泛咏物也。会得此意，则绿芜台城之路，斜阳烟柳之思，感事情措辞，自然超卓矣。

于：咏物实是感事，若不感事，甚或含蓄其事，朦胧其志，隐约其旨，则雌之矣！

碧山此词，张皋文、周止庵辈，皆有论议，余本端木子畴说诠释之，较为确切。他如白石《暗香》、《疏影》二首亦寄时事，惟语意隐晦，仅"江国，正寂寂。叹寄与路遥，夜雪初积"数语，略明显耳，故不具论。

沈伯时云："前辈好词甚多，往往不协律腔，所以无人唱和。秦楼楚馆之词，多是教坊乐工及闹井做赚人所作，只缘音律不差，故多唱之。求其下语用字，全不可读。甚至咏月却说雨，咏春却说凉。"（乐府指迷）

余案：此论出于宋末，已有不协律之词，何况去伯时数百年，词学衰熄如今日乎？紫霞论词，颇严协律。然协律之法，初未明示也。近二十年中，如沤尹、夔笙辈，辄取宋人旧作，校定四声，通体不改易一音。如《长亭怨》依白石四声，《瑞龙吟》依清真四声，《莺啼序》依梦窗四声。盖声律之法无存，制谱之道难索，万不得已，宁守定宋词旧式，不致偭越规矩。顾其法益密，而其境益苦矣。

于：音律仅是入门功夫，词之初境界也，作词之初之境界也，若既作之后，则不以是而见优劣，不以是而见其最佳何若也。

       余案：定四声之法，实始于蒋鹿潭。其《水云楼词》，如《霓裳中序第一》、《寿楼春》等，皆谨守白石、梅溪定格，已开朱况之先路矣。余谓小词如《点绛唇》、《卜算子》类，凡在六十字以下者，四声尽可不拘。一则古人成作，彼此不符，二则南曲引子，多用小令。上去出入，亦可按歌，固无须斤斤于此。若夫长调，则宋时诸家，往往遵守，吾人操管，自当确从。虽难付管丝，而典型具在，亦告朔饩羊之意。由此言之，明人之自度腔，实不知妄作，吾更不屑辨焉。

杨守斋《作词五要》，第四云：要随律押韵，如越调《水龙吟》，商调《二郎神》，皆用平入声韵。古词俱押去声，所以转折怪异，成不祥之音。昧律者反称赏之，真可解颐而启齿也。守斋名瓒，周草窗《蘋洲渔笛谱》中所称紫霞翁者即是。尝与草窗论五凡工尺义理之妙，未按管色，早知其误，草窗之词，皆就而订正之。玉田亦称其持律甚严，一字不苟作，观其所论可见矣。

戈顺卿又从其言推广之，于学词者颇多获益。其言曰："词之用韵，平仄两途。而有可以押平韵，又可以押仄韵者，正自不少。"其所谓仄，乃入声也。如：

    越调又有《霜天晓角》、《庆春宫》，

    商调又有《忆秦娥》，

    其余则双调之《庆佳节》，

    高平调之《江城子》，

    中吕宫之《柳梢青》，

    仙吕宫之《望梅花》、《声声慢》，

    大石调之《看花回》、《两同心》，

    小石调之《南歌子》。用仄韵者，皆宜入声。《满江红》有入南吕宫者，有仙吕宫者。入南吕宫者，即白石所改平韵之啼，而要其基本用入声，故可改也。

    外此又有用仄韵，而必须入声者，则如：

    越调之《丹凤吟》、《大酺pu》

    越调犯正宫之《兰陵王》

    商调之《凤凰阁》、《三部乐》、《霓裳中序第一》、《应天长慢》、《西湖月》、《解连环》

    黄钟宫之《侍香金童》、《曲江秋》

    黄钟商之《琵琶仙》

    双调之《雨霖铃》

    仙吕宫之《好事近》、《蕙兰芳引》、《六么令》、《暗香》、《疏影》

    仙吕犯商调之《凄凉犯》

    正平调之《淡黄柳》

    中吕商之《白苧》

    夹锺羽之《玉京秋》

    林锺商之《一寸金》

    南吕商之《浪淘沙慢》

    此皆宜用入声韵者，勿概之曰仄，而用上去也。

    其用上去之调，自是通协，而亦稍有差别。如黄钟商之《秋宵引》，林锺商之《清商怨》，无射商之《鱼游春水》，宜单押上声。仙吕调之《玉楼春》，中吕调之《菊花新》，双调之《翠楼吟》，宜单押去声。

    复有一调中必须押上，必须押去之处，有起韵结韵，互皆押上，宜皆押去之处，不能一一胪列（《词林正韵发凡》）。顺卿此论，可云发前人所未发，应与紫霞翁之言相发明。作者细加考核，随律押韵，更随调择韵，则无转折怪异之病矣。

    择题最难，作者当先作词，然后作题。除咏物、赠送、登览外，必须一一细讨，而以妍雅出之。又不可用四六语，间用偶语亦不妨。要字字秀冶，别具神韵方妙。至如有感、即事、漫兴、早春、初夏、新秋、初冬等类，皆选家改易旧题，别标一二字为识，非原本如是也。《草堂诗余》诸题，皆坊人改易，切不可从。

于："字字秀冶，别具神韵"，可谓吴氏论词之所谓高境也，尚不能及古人高处。

     学者作题，应从石帚、草窗。石帚题如：

    《鹧鸪天》："予与张平甫自南昌同游"云云

    《浣溪沙》："予女须家沔之山阳"云云

    《霓裳中序第一》："丙午岁，留长沙"云云

    《庆宫春》："绍熙辛亥除夕，予别石湖"云云

    《齐天乐》："丙辰岁，与张功甫会饮张达可之堂"云云

    《一萼红》："丙午人日，予客长沙别驾之观政堂"云云

    《念奴娇》："予客武陵，湖北宪治在焉"

    草窗题如：

    《渡江春》："丁卯岁未初三日"云云

    《采绿吟》："甲子夏，霞翁会吟社诸友"云云

    《曲游春》："禁烟湖上薄游"云云

    《长亭怨》："岁丙午丁未，先君子监州太末"云云

    《瑞鹤仙》："寄闲结吟台"云云

    《齐天乐》："丁卯七月既望"云云

    《乳燕飞》："辛未首夏以书舫载客"云云

    叙事写景，俱极生动。而语语妍炼，如读《水经注》，如读《柳州游记》，方是妙题，且又得词中之意。抚时感事，如与古人晤对。（清真梦窗，词题至简。平生事实，无从探索，亦词家憾事。）而平生行谊，即可由此考见焉。若通篇皆言书感漫兴，成何题目？

意之曲者词贵直，事之顺者语宜逆，此词家一定之理。千古佳词，要在使人可解。尝有意极精深，词涉隐晦，翻译数过，而不得其意之所在者，此等词在作者固有深意，然不能日叩玄亭，问此赢篇奇字也。近人喜学梦窗，往往不得其精，而语意反觉晦涩，此病甚多，学者宜留意。

    于："贵直"，尚是高论。

• 第二章论平仄四声（略）
• 第三章论韵（略）
• 第四章论音律（略）
• 第五章作法（略）

• 第六章概论一唐五代

词者，诗之余也。诗莫古于三百篇，皆可以合乐。周衰，诗亡乐废。屈宋代兴，虽九歌侑乐，而已与诗异途矣。经秦之乱，古乐胥亡。汉武立乐府，作郊祀十九章，铙歌二十二章。历魏晋六朝，皆仍其节奏，其名历代不同，其歌法仍袭旧。于是诗与乐分矣。

    自魏武借乐府以写时事，《薤露歌》、《蒿里行》，皆为董卓之乱而作，与原义不同。陈思王植作《鞞舞新歌》五章，谓古曲谬误至多，异代之文，不必相袭，爰依前曲，别作新歌。此说一开，后人乃有依乐府之题，而直抒胸臆者，于是乐府之真又失矣。两晋以下，诸家所作，不尽仿古。一时君臣，犹喜别翻新调，而民间哀乐缠绵之情，托诸长谣短咏以自见者，亦往往而有。如东晋无名氏作《女儿子》、《休洗红》二曲，粱武帝之《江南弄》，沈约之《六忆诗》，其字句音节，率有定格，此即词之滥觞矣。

    盖诗亡而乐府兴，乐府亡而词作。变迁递接，皆出自然也。今自隋唐以迄五代，略为诠论如左。

• 第一唐人词略

    昔人论词，皆断自唐代。诚以唐代以前，如炀帝之《清夜游湖上曲》、侯夫人《看梅一点春》等，虽在李白、王维以前，而其词恐为后人伪托，不可据为典要，因以唐代为始。

    按赵璘《因话录》：唐初，柳范作《江南折桂令》，当在青莲《忆秦娥》、《菩萨蛮》之前。而各家选本，皆未及之，其词盖久佚矣。皋文以青莲首列者，有深意焉。

    大抵初唐诸作，不过破五七言诗为之。中盛以后，词式始定。迨温庭筠出，而体格大备，此唐词之大概也。爰为论列之。

    一、 李白

    白字太白，蜀人，或云山东人。供奉翰林。录《忆秦娥》一首：

    箫声咽，秦娥梦断秦楼月。秦楼月。年年柳色，灞陵伤别。

    乐游原上清秋节，咸阳古道音尘绝。音尘绝。西风残照，汉家陵阙。

       太白此词，实冠今古，决非后人可以伪托。非如《菩萨蛮》、《桂殿秋》、《连理枝》诸阕，读者尚有疑词也。盖自齐粱以来，陶弘景之《寒夜怨》、陆琼《饮酒乐》、徐孝穆《长相思》等，虽具词体，而堂庑未大。至太白而繁情促节，长吟短慕，遂使前此诸家，悉归笼化，故论词不得不首太白也。刘融斋以《菩萨蛮》、《忆秦娥》两首，足抵杜陵《秋兴》。想其情境，殆作于明皇西幸之后。此言前人所未发，因亟录之。

于："实冠今古"，过誉之辞；刘氏以拟少陵《秋兴》，亦是妄比。

    按太白前，不独柳范有《折桂令》一曲也，沈佺期有《回波词》，红友亦收入《词律》，实则流言诗耳。又明皇亦有《好时光》一首，见《尊前集》，亦系伪作。

    二、 张志和

    志和字子同，金华人。擢明经，肃宗命待诏翰林。坐贬，不复仕。自称烟波钓徒。录《渔歌子》一首。

    西塞山前白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥。青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归。

此词为七绝之变，第三句作六字折腰句。按志和所作，共五首。《词综》。录其二，余三首见《尊前集》。唐人歌曲，皆五七言诗。此《渔歌子》既与七绝异，或就绝句变化歌之耳。因念《清平调》、《阳关曲》，举世传唱，实皆是诗。《清平调》后人拟作者鲜，《阳关曲》则颇有摹效之者。如东坡《小秦王》词，四声皆依原作，盖音调存在，不妨被以新词也。至此词音节，或早失传，故东坡增句作《浣溪沙》，山谷增句作《鹧鸪天》，不得不就原词以叶他调矣。

于：居然无誉。

    三、 韦应物

    应物京兆人，官左司郎中，历苏州刺史。录《调笑》一首。

    胡马，胡马，远放燕支山下。跑沙跑雪独嘶，东望西望路迷。迷路，迷路，边草无穷日暮。

    应物词见《尊前集》者共四首。《调笑》二、《三台》二也。唐人作《调笑》者至多，如戴叔伦之"边草"词，王建之"团扇"词，皆用此调。其后《杨柳枝》盛行，而此调鲜见。入宋以后，此调句法更变，专供大曲歌舞之用矣。《杨柳枝》实即七绝耳。

    四、 白居易

    居易字乐天，下邽人。贞元十四年进士，历官至中书舍人，以刑部尚书致仕。有《长庆集》。录《长相思》一首。

    汴水流，泗水流，流到瓜州古渡头。吴山点点愁。

    思悠悠，恨悠悠，恨到何时方始休。月明人倚楼。

    公所作词至富，如《杨柳枝》、《竹枝》、《花非花》、《浪淘沙》、《宴桃源》等，皆流丽稳协，而《一七令》体，尤为古今创作。后人塔体诗，即依此作也。余细按诸作，惟《宴桃源》与《长相思》为纯粹词体。余若《杨柳枝》、《竹枝》、《浪淘沙》显为七言绝体。即《花非花》、《一七令》，亦长短句之诗，不得概目为词也。

    《宴桃源》云：

    "前度小花静院，不必寻常时见。见了又还休，愁却等闲分散。肠断，肠断，记取钗横鬓乱。"

    按格直是《如梦令》。昔人以后唐庄宗所作为创，不知已始于白傅矣。余此录概取唐人之确凿为词者，彼长短句之诗勿入焉。

    五、 刘禹锡

    禹锡字梦得，中山人。贞元中进士，仕为太子宾客。会昌中，检校礼部尚书。录《忆江南》一首：

    春去也，多谢洛城人。弱柳扶风疑举袂，丛兰浥露似沾巾。独坐亦含颦。

    《尊前集》录梦得作，有《杨柳枝》十二首、《竹枝》十首、《纥那曲》二首、《忆江南》一首、《浪淘沙》九首、《潇湘神》二首、《抛球乐》二首。中惟《忆江南》为词。《潇湘神》亦长短句诗耳，词云：

    斑竹枝，斑竹枝，泪痕点点寄相思。楚客欲听瑶瑟怨，潇湘深夜月明时。

    与韩翃《章台柳》词，实是一格。韩词云：

    章台柳，章台柳，昔日青青今在否。纵使长条似旧垂，亦应攀折它人手。

    所异者，一平韵，一仄韵而已。

    《忆江南》一调，据韩偓《海山记》，隋炀帝泛东湖，制《湖上曲》八阕，即为《忆江南》句调，后人遂谓隋炀帝所作。不知湖上八曲，皆是双叠。而双叠之体，实始于宋，唐人诸作，无一非单调。岂有炀帝时，反有是格哉？故论此调创始，不若以白傅、梦得辈为妥云。

    六、 温庭筠

    本名歧，字飞卿，太原人，官方山尉。有《握兰》、《金荃》等集。录《更漏子》一首：

    玉炉香，红烛泪，偏照画堂离思。眉翠薄，鬓云残，夜长余枕寒。

    梧桐树，三更雨，不道离情正苦。一叶叶，一声声，空阶滴到明。

    唐至温飞卿，始专力于词。其词全祖风骚，不仅在瑰丽见长。陈亦峰曰："所谓沉郁者，意在笔先，神余言外，写怨夫思妇之怀，寓孽子孤臣之感。凡交情之冷淡，身世之飘零，皆可以一草一木发之。而发之又必若隐若现，欲露不露，反复缠绵，终不许一语道破。匪独体格之高，亦见性情之厚。"此数语惟飞卿足以当之。学词者，从沉郁二字着力，则一切浮响肤词，自不绕其笔端，顾此非可旦夕期也。

    飞卿最著者，莫如《菩萨蛮》十四首。大中时，宣宗爱《菩萨蛮》。丞相令狐绹乞其假手以进，戒令勿他泄。而遽言于人，由是疏之。今所传《菩萨蛮》诸作，固非一时一境所为，而自抒性灵，旨归忠爱，则无弗同焉。张皋文谓皆感士不遇之作，盖就其寄托深远者言之；即其直写景物，不事雕繢处，亦夐绝不可追及。如"花落子规啼，绿窗残梦迷"、"杨柳又如丝，驿桥春雨时"、"鸾镜与花枝，此情谁得知"等语，皆含思凄婉，不必求工，已臻绝诣，岂独自以瑰丽胜人哉？

    《词苑丛谈》载，宣宗时，宫嫔所歌《菩萨蛮》一首，云在《花间集》外，其词殊鄙俚。如下半叠云："风流心上物，本为风流出。看取薄情人，罗衣无此痕"，决非飞卿手笔，故赵选不取。

于："看取薄情人，罗衣无此痕"，是何等佳句，一自深情无限，若吴氏者，端正老子姿态，安能以赏之也，谓之"鄙俚"，是何目哉！能解非卿非仅为浅薄，是尚可耳。

    至其所创各体，如《归国遥》、《定西番》、《河渎神》、《遐方怨》、《诉衷情》、《思帝乡》、《河传》、《蕃女怨》、《荷叶杯》等，虽就诗中变化而出，然参差缓急，首首有法度可循，与诗之句调，绝不相类。所谓解其声，故能制其调也。

    彭孙遹《词统源流》，以为词之长短错落，发源于三百篇。飞卿之词，极长短错落之致矣。而出辞都雅，尤有怨悱不乱之遗意。论词者必以温氏为大宗，而为万世不祧之俎豆也，宜哉！

    七、 皇甫松

    松字子奇，湜之子。录《摘得新》一首：

    酌一卮，须教玉笛吹。锦筵红蜡烛，莫来迟。繁红一夜经风雨，是空枝。

    松为牛僧孺甥，以《天仙子》一词著名，词云：

    晴野鹭鸶飞一只，水葓花发秋江碧。刘郎此日别天仙，登绮席，泪珠滴。十二晚峰青历历。

黄花庵谓不若《摘得新》，为有达观之见，余因录此。

于：前者谓之达观也可，而后者情景亦自妙。即物、我姿态之别也。

    元遗山云：皇甫松以《竹枝》、《采莲》排调擅场，而才名远逊诸人。《花间集》所载，亦止小令短歌耳。余谓唐词皆短歌，花间诸家，悉传小令，岂独子奇。遗山此言，未为确当。

    松词殊不多，《尊前集》有十首，如《怨回纥》、《竹枝》、《抛球乐》等阕，实皆五七言诗之变耳。

欢迎你到我的博客来