高考之前话高考与教育的公平

文/笑天

考试是社会选拔人才较为普遍的方式之一。在中国自隋唐以降的科举考试，（其前是靠举孝廉或者说是先推荐再面试再录用的方式，当然世袭制不存在选拔的说发法！）当代对青少年的高考。在其他国家，尤其英美发达国家也是要考试的。所以考试已经或者正在是整个人类选拔人才，对人群进行分流的一种必要的不可活省略的方式和手段。我们讨厌考试，但是离开考试就缺失了公平！

在中国，人民对高考的厌恶和期待同样高涨！高考牵动着千家万户。有人认为应该取消高考，厌恶它给大家带来的麻烦。显然是走不通的，现当代，取消高考意味着人才选拔的混乱，想必大家还记得中国没有高考的那段日子，黑暗和动乱，民不聊生，打到臭老九，知识越多越反动！知识是文明的象征，没有文明，没有智慧，人与禽兽无异！取消高考和考试，是幼稚的体现，无知的代名词，是头脑发热的胡话，是愚昧者妖言祸众！

既然考试必不可少，面对诸多问题，实际大家当前的主要矛盾是高考是否符合广大人民群众的利益！处理关键是合理的高考、合理的教育。怎么样算是合理？公婆各有见解。但是不论谁，都是站在自己的利益视角（不一定代表自己的利益，可能是自己赞成或者支持者的利益。）没有人平权的讲教育，（平权，物理名词，可以认为是各方均衡，没有任何倾斜的观点。）或者讲了，也被认为不人道，没人义！

据南方周末报道： 2005年，湖北高考移民少年李洋在海南高考中拔得头筹，但因政策限制，无缘清华梦，却最终得以就读香港高校，一个十七岁的少年，承担了超乎其年纪的命运起落。这里就是一个极大的社会问题，当初学生家长想走捷径，走非公平道路，这里为了和自生的利益向政府大员送贿赂没什么区别！是社会道德沦丧的必然现象，视现行法律于不顾，想想该学生湖北的“贫穷”同学，没钱转学，没人打通关系，没人帮忙做宣传，可能同样的成绩，只能去一些一般的学校，受到的教育不会和他一样优惠！培养起来后，难免不会把这种作风带着一辈子——非公平竞争！我们的“裸考”学生（裸考，没有移民优惠，没有父母关系办理加分，作弊手段方式不够发达，没有军优烈属加分优惠的学生！）将来也会效尤，将来有机会也争取非正常手段来谋取利益，由此，中国无人诚实守法也！大家争先恐后地牟取暴利，这就是中国一些政策不灵的根源，所以教育是一切黑暗的策源地，是肮脏的培训机器！据某些家长谈海南高考移民内幕：有钱能摆平一切， 一个班63人，竟有60人“移民”海南！这种局面和现在社会风气密不可分，是由大家侥幸的心理做宠。套用鲁迅一句话：长此以往，国家安富？长此以往，社会怎能公平？

某报刘先生反映，2006年在万众瞩目的高考眼看就要到了，然而，因为所持的天津市蓝印户口被查出问题，华北油田在天津考区报名的100多名学生被取消了报考资格。“高考牵扯到孩子们的命运啊，离高考没几天了，这可怎么办？”家长这个时候急眼了，早知如此，何必当初？当然，我们不能对他们进行无边的鄙视！社会的生物进化影响者每一个社会成员！根治这种事情就是全国统一高考，统一分数，统一竞争，统一录取！完全平等！国家是社会主义，不应该停留在保护某些利益群体，发达城市里的温室花朵、山村、偏远省份、少数民族、国家运动员、特长生、烈属子女完全平等！

抚恤少数烈属家庭可以给予适量的物质金钱待遇，对其老人遗孀进行抚恤，对其子女进行良好的教育环境，但是如果其不争气，是扶不起来的阿斗，加分只能纵容和怂恿腐败！不能人口基数在中国少而对其进行高考政策优惠，应该在地方特定民族学校给予用武之地！既然是运动员，如果是专业的，不应该参与其他学生一样的竞争。应该有与其对应接收大学！

前不久，零点调查与指标数据公司共同发布了《2005年中国居民生活质量指数研究报告》，结果显示：教育花费成为城乡居民致贫的首要原因，其中城市、小城镇、农村的贫困人群中均有40%～50%的人提到，家里穷是因为“家里有孩子要读书”。本报的调查显示，大学生在校阶段，有四成家庭要付出当年全部以上的家庭收入。穷人上学已经不易，而且还受到不公平待遇，如何体现社会主义优越性？延安农民是老伯，解放时农民是老大哥，改革开放初期是61个农民阶级兄弟，现在是民工！城市工人为房子忙，农村大众为孩子上学忙 ，暴发户为包养“二奶”忙，知识分子造“假龙芯”忙，大家都忙的披星戴月，身心疲倦，虚伪狡诈，投机倒把！当然这里瞎扯蛋太多了，但是不公平造就农民过得不容易，光为孩子转，他们的乐趣完全给了孩子，没有自己的生活！

高考应该平权，尽量公平。教育应该面向全体大众，从政治的稳定上讲也得如此，过多的抛弃某些群体的利益，一旦矛盾激化，会一发不可收拾！教育应该遵守人人受义务教育，教育应该关注弱势群体，给予提供平权竞争，而不是眼睁睁的看到大家一起偷鸡摸狗！

统一高考多年，竟然改为各省出题，这是一种教改失策！我们在学习欧美教育的同时应该注意消化吸收即——拿来主义。有关资料显示，在英国，中学最后两年有两项全国性联考。前一年是中学毕业考试，后一年是大学升学考试。据笔者浏览网页：英国最近可那合并与联合考试出题委员会开始全国统一出题，其目的是整合教育资源，节俭重复出题造成的浪费！该新闻应为是近两年的，笔者没有收藏，应该在新浪网页教育新闻中能够搜索到，但是因为其标题已经淡忘，故浪费了许多力气仍没找到。

而我们现在正热火朝天的新课程改革，因为出教材的缘故会涌现出一大批教材专家学者，高考出题专家，教育权威人士！新教材错误百出，就是人民教育出版社20几年的教材出版经验也是疲于应付，教材质量与几年前的旧教材相比，作为一名普通教育者都实在不敢苟同！如果单独一个教育者讲错了某个问题，那是一个小失误，下堂课也可以补充。但是对于教材失误，千千万万的青少年学子必须得在老师的指导下辨认！加重教师的负担，给学生自学造成障碍！影响学生思考的连续性，编书的老人（都是老专家为主编）不能当众回答一般老师的提出的疑问，光是“回去研究研究！”我们正在给学生讲解教材，我们急需解决当前问题，请专家们别忘记带替你们写教材的抢手！

新教材改革使教育者发现内容不再是有机的系统而是胡乱的模块，知识内容不连贯！大学必备的科学基础内容反而因为学校为了选修组合的缘故省略不教了！大家忙着学语言（语言占分比重太大！科学方面严重削减！）当然不能说它失败，新问题新鲜事物特别又是教育，短期内不会有什么影响！

教育者也不敢大胆试验，按照科学观点，试验是注定失败占大部分的，成功是千百次试验失败基础上得出的！教育改革要面临下岗的威胁，谁失败谁下岗，谁要试验谁走人，大家没有这个胆！实验成功的是少数，需要运气和后盾，赤脚的不怕穿鞋的！生存的残酷迫使大多数都唯唯诺诺，有屁也不敢放，有气不敢出！

统一教材，统一高考，统一出题，统一录取、整合资源！当然可以提供几种版本、几种试卷类型供大家选择！无缘无故的就让一部分青年当作教育的试验对象，视学生成长为“小白鼠”吗？这也是教育的不平等。

北京人，上海人可能不愿意统一划分录取，这是他们长期养成了“贵族”养尊处优的习惯，高人一等的人是不存在的，社会应该重提人人平等！

考场屏蔽有利于公平！即使有害像我们利用手机一样，不会有太大的临床反应吧，所以光大考生不会受伤的。教育部称手机屏蔽器有害说缺乏科学证据，　“手机屏蔽器造成的伤害与手机是一样的，我天天接触这东西也没有那么大的反应。”生产经销手机屏蔽器的宋先生回答了记者提出的问题。人对电磁波的感受个性有差异，有的人就会有明显反映。牺牲个人利益而全国家广大人民、考生的利益，可以做！

说到底，考试是分流，把人分成三六九等，甄别出大家的努力学习和智慧的思考的详细情况，所以很多人不甘落后，凭借各种办法而火中取栗，虽然棘手，凭借手段取得，伤了手，满足了生存的必需，值啊！资本家可以为利益不惜铤而走险（马克思语），部分学生家长为了让孩子不至于看着别人取得大学的入场券而焦躁不安，宁愿不拉屎也要蹲着茅坑占座位。诚然凭借各种社会手段对人群分流都在原则上是可以的，但是我们要公平，我们不是奴隶社会，道德和公平、法律和社会发展必须这样！否则就失去文明的基础，失去社会主义的优越，也会丧失社会主义赖以生存的基础力量：光大人民群众！

不可能大家都是高智慧，高能力，高智商，但是只要努力就享有同样的机会和权利，这是公平的体现！穷者也有机会做出事业，不然，努力聪明而没有机会的人群会破坏这个稳定的大好结局！广大劳动人民响应共产党的号召而而为解放流血牺牲，解放了反而被扔到拉机箱，社会就不再和谐！大学升学考试成绩是高校选择人才的基本依据，但不是唯一标准。可以建立成长袋，可以有其他面试，但是在中国短期难以实现这样的公平！想着作奸犯科的人都削尖了脑袋，我们应该选择高考，支持全国统一高考，统一分数、竞争、录取！支持高考有理，支持高考无罪，反对高考无耻，反对高考迂腐！

参考网页：

http://www.eedu.com.cn/2004-2/200429140904.htm

http://edu.anhuinews.com/system/2006/05/15/001477520.shtml

http://www.szedu.com/News/contentview.asp?contentid=10057 http://news.china.com/zh_cn/domestic/945/20050922/12679901.html

http://news.china.com/zh_cn/domestic/945/20050610/12389263.html

http://news.china.com/zh_cn/domestic/945/20060604/13374192.html

http://news.china.com/zh_cn/domestic/945/20060228/13131571.html http://math.cersp.com/Specialty/Xiaoxue/International/200509/541.html

http://news.china.com/zh_cn/domestic/945/20060601/13367857.html

http://news.china.com/zh_cn/domestic/945/20060601/13367857.html

http://news.china.com/zh_cn/news100/11038989/20060601/13368839.html

2006-6-4