一直以来我都很喜爱《南方周末》，觉得它是我生命里的一丛思想绿洲，我可以说出它许多主编编辑记者的名字，可以记得许多感人肺腑的文章的题目。有了网络后，我对它的感情稍微淡了点，但在纸质媒体里面，我还是非常青睐它。据说它在前不久被更换了主编，内容和立场也随之有变，这让我有点失望，因此一个短时期内我淡忘了它。现在，无所事事，找来近几期浏览，不想又有诸多感慨。

感慨一：群众利益无小事

7月3日《南方周末》头版上，方舟评论栏目里有篇署名文章《群众利益无小事》。无疑，这是篇社论性质的遵命文字，是篇阐释性的专家宏论。中国这样的专家可谓多矣！而对领袖语录有所质疑有所创新有所超越的专家可谓少矣！
心里装着群众，凡事想着群众，工作依靠群众，一切为了群众。金语良言啊！现在问题的关键在于，如何去落实，落实到每一件微小的事情上去，这些事对于某些执政者来说也许不过是举手之劳，但对于群众来说，却是一生之福！就看你愿不愿意举举手！

感慨二：中国有多少个“蒋春暄”

7月3日《南方周末》第11版“视点”上，发了一篇由两位专家写的文章《令人深思的“蒋春暄现象”》。蒋春暄本职工作是航天研究，业余喜欢数学研究，在数论方面很有建树。他把自己的研究论文给予国内数学权威机构和权威专家，却无不受冷遇，而寄给美国数学权威杂志，却倍受欢迎，美国部分数学评论家认为他是最重要的数论科学家。这种“墙内开花墙外香”的现象，在国内学术界引发了讨论。这篇文章认为，深层次的原因是我国现今的科技体制还不够健全，缺少应有的推动科学原始创新的机制和保证学术成果得到公正评审的健全体制。这固然有道理，但我以为，我们中国人的国民劣根性在这方面又得到了论证。某些专家、权威、泰斗妄自尊大，目空一切，自视正统，把持一切宣传资源，培植嫡系子孙，不给其他新人以足够的生存空间，生怕自己的位置被抢走。这种心态是阴暗的，卑鄙的，见不得人的，是扼杀一切新生力量的软刀子。中国人要想在世界上争得自尊和光荣，先从暴光这种心态这种人物开始吧！

感慨三：又是余秋雨

7月3日《南方周末》的“文化”版上，是一组关于余秋雨的文章《“咬嚼”余秋雨》，全面地罗列了余秋雨和专事挑剔文史错误的金文明之间的“咬嚼”和“反咬嚼”的文字。读罢，我不禁哂然。金无足赤，人无完人，圣贤尚且有错，何况你一个余秋雨！金先生既然花了不少心力给你指出来了，你就虚心接受，还强词夺理，责怪人家干什么？看来，名人是一头头老虎哦。老虎屁股摸不得！可是，谁叫你屁股上不干净呢！

感慨四：不赞成彻底废除《收容遣送办法》的专家

谁也没有先见之明，但白纸黑字写在这里。6月19日出版的《南方周末》第6版“法治”上，登着几篇关于收容话题的文章，其中有《收容：修正“办法”，还是彻底废除》，记录了几位专家6月14日在北大讨论的观点，中国社科院法学所副研究周汉华认为简单废止不可行，还说：一个法学学者在进行科学研究的时候，不能被道德感情所左右，要对具体的技术问题进行实证研究，不把复杂的技术问题论证清楚，简单地主张废止，既没有现实的可操作性，而且就算废止，也会立即带来新的问题。所幸的是，持这种观点的专家是少数，可见中国学术界还没有完全溃败。
周先生哪里知道，6月18日，温家宝总理支持国务院常务会议原则通过了《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》（草案），20日温总理签署命令，公布施行这一办法，原来的《收容遣送办法》同时废止。
当然，学术问题允许讨论，允许发表不同意见，但周先生所言的法学学者不能被道德感情所走右，我不能赞同。人非草木，孰能无情？你做学问目的是什么？还不是为了让大家生活得好？《收容遣送办法》祸害无穷，使多少弱势公民人身权利受损，甚至丢了生命，其个案简直罄竹难书，周先生面对此，还能坚持说不能简单废止，我难以理解。这样的专家多了，我不知于普通民众而言，是祸是福。

感慨五：做一个中国人真难

6月12日的《南方周末》第2版“调查”，《正义，迟到了12年》全面报道了村民杨志杰被冤枉关押12年的经过；6月26日的《南方周末》第6版“法治”上，又披露了《一个被“遗忘”在看守所28年的人》，此人叫谢洪武，广西一农民，1974年因莫须有的“收藏反动传单”罪，一直被关押至今，现在终于被无罪释放了，只是人已由原来的健康青年变成了一个白发驼背、口不能言、记忆丧失的髦耋老者。
两则几乎类似的报道，让我唏嘘不已。有时候，我觉得做一个中国人真难，尤其是做一个中国的农民。一个小学生都能回答的问题：人生有几个12年和28年？

感慨六：做农民的亲人

农民对待读书人是很尊敬的，所以大都不惜血本供送子女读书。6月12日和6月26日的《南方周末》相继推出了专家胡必亮、党国英、刘洪波等人围绕“三农”所作的探讨文章，“三农”如何解决？农民怎样才能走向现代化？什么样的政策才不会“伤农”？等等，字里行间流露出了悯农情怀。我不是农民，但我感觉到他们和农民的心贴得很近；我是农民的儿子，我感觉到他们和我是亲人。

感慨七：这样的争论是否有必要

关于专家徐建平杀妻碎尸案的报道，一个时期是漫天飞舞，许多报刊、网站为专家杀妻是否可以免除死刑争论得甚欢。6月12日的《南方周末》也凑了这个热闹，第3版“法治”有篇长文《“专家杀妻案”情法对垒》，头版也有篇评论《生命平等和社会正义》，我在为《南方周末》编辑的苦心致敬的同时，也为一些国民而悲哀。杀人偿命，欠债还钱，自古皆然。为家庭小事愤而杀妻，并碎尸潜逃，理应严惩，难道因为他是纺织专家，作过贡献就可以不死？这样的逻辑未免也太小儿科了，还值得大报小报的争论？是不是中国的媒体整天在为找不到噱头而发愁？

感慨八：从“夫人祸水”到“夫人革命”

中国人在某些无关民族利益和国家前途的方面总是有着超常的创新能力。古代许多国君亡国，是坏在了那些妖精似的漂亮女人身上，是谓“红颜祸水”；这些年来一大批一大批的贪官落马，据说都是夫人惹的祸，是谓“夫人祸水”；而现在，国家公务人员要想管住自己的私心私念，又要全靠夫人去监督，是谓“夫人革命”。呜呼，真是绝无仅有，世上无双！
6月12日《南方周末》第4版整版长文《忠县法院的“夫人革命”》，让我啼笑皆非。为了保证法官队伍的纯洁性，这个法院的领导突发奇想，和每个法官的妻子或家属签定责任状，负责监督丈夫八小时之外的行动，管住丈夫的“手”、“嘴”、“腿”……这让我想起了一个笑话：有个长官嫌下属放的屁很臭，就强迫下属们多穿几条短裤，好隔离住那气味。可是，短裤穿得再多，那屁还是要放的，臭味也还是要释放的。可他闻到了臭味后，还是要大声斥责放屁者，斥责的时候，他自己却也忍不住放了一个响屁……

2003/7/10