|
果子狸肯定是有问题的，因为在它身上发现了SARS样病毒，而且这病毒与人体SARS病毒99％以上同源，所以，果子狸有了问题。果子狸的这个问题究竟是个什么问题，这属于科学家去闹明白的事，科学是个很严肃、严谨和深奥的学问，咱外行不敢随便乱说。说说因果子狸问题想到的其他问题。 （一）科学来不得半点浮躁。自5月23日起，国内诸多媒体纷纷报道：日前深圳市疾病预防控制中心与香港大学微生物学系、深圳动物防疫监督所、深圳市野生动植物保护站联合组成攻关小组，开展SARS溯源研究，“经过近一个月的艰苦工作，课题小组从6只果子狸标本中分离到3株SARS样病毒；对其中1株进行基因全序列测定，结果显示：果子狸SARS样病毒与人类SARS病毒有99%以上的同源性。进一步的基因分析，证明了动物SARS样病毒是人类SARS病毒的前体。”这个消息是深圳市政府召开新闻发布会披露的,香港大学和深圳市卫生局、深圳市疾病预防控制中心的专家、官员，回答了国内外记者的提问。仔细研读答记者问的报道，香港专家与深圳专家的说法还是有一些细小的、但却似乎是很重要的区别的，深圳专家的说法是“基本上可以肯定是同一种病毒，但要确认这是不是原始病毒，就要在生物圈里大量采样研究，从这个角度上说我们现在这个工作只是个开始”（什么叫“基本上”？“基本上”是等不等于“就是”？）；香港大学的专家则说“我们既然已经认定了它（果子狸SARS样病毒）是人类SARS病毒的前期病毒，对下一步的研究当然有直接的意义”，还说“从动物身上找到的SARS样的冠状病毒就是SARS病毒的前期病毒。虽然我们找到了这个病毒，但并不代表在它前面没有“前前期病毒”（“前期”、“前前期”什么意思？到底怎样准确定位这个“前期”、“前前期”，还有没有“前前前......期”？是按发现的时间顺序还是病毒衍生的自身规律来定？）。搞不清楚两地专家说法上的细微区别，到底是科学意义的区别，还是语言表述意义的区别，抑或是媒体报道的不精确。事实上，这个结论通过媒体披露后，世卫组织和国家最权威医学科研机构都持审慎态度。世卫组织和上海、广州研究这方面问题的一些专家称，果子狸与人的SARS病毒99％以上同源，仅仅证明“同源”，可“源”究竟在哪里？到底是动物传染給人的，还是人传给动物的？这些都还需要深入的研究。 （二）媒体最好不要鸹噪。仅仅指个别媒体。这些媒体不知有没有闹明白港深研究成果的科学含义，纷纷以“SARS病毒前体是果子狸”、“果子狸被锁定为SARS元凶”、“SARS元凶锁定果子狸前前后后”类似的标题，进行“爆炒”。什么意思，懒得赘述。不说它混淆视听，不说它歪曲事实，但这确确实实起码是对港深参与研究的科学家的形象有些不利。新闻的核心是真实性和准确性，不真实的“新闻”，不说它是谣言，不说它是假新闻，但至少是不可信的新闻。这对于“爆炒”类似“新闻”的媒体来说，深远地看，无异于搬起石头砸自己的脚，至少是“预支”了真相大白于天下时自己打自己的那一耳光。何苦来哉？媒体千万不要自己闹成了“霉体”，倒霉的“霉”，呵呵。 （三）政府需要学习。政治改革、经济转轨、社会转型时期，政府需要学习的太多了，需要边干边学、边学边干。一场SARS，需要政府学习的东西就很多很多。曾一度，纷纷扬扬都说亦论政府转型，现在看来，其实无论管理服务型，还是服务管理型，首先必须是虚心学习型。单就一个果子狸问题，相关地方政府需要学习、思考和解决的问题，就不是一个、两个。譬如有关野生动物保护法规的完善和怎么认真执行到位；譬如那些果子狸原产地地方政府如何尊重和依据现有的科学结论，沉着冷静、科学应对；譬如如何协调和配合有关科研机构进一步解答果子狸SARS病毒与人的SARS病毒99％以上同源的那些问号，解答了那些问号又怎么样有针对性地做好疾病预防工作；譬如在加强野生动物保护的前提下，如何解决好过去依法按政策从事野生动物驯化、经营者的转产、就业，尽可能减少振荡，保持社会稳定，等等、等等。每一个问号，都需要虚心的学习，然后认真地解答，尽可能不答错或者少答错。好好学习，天天向上。 （四）人类需要尽可能多的反思。这个问题，思考的人很多了，思考的问题也很多了。单就果子狸问题而言，也不是一个不再吃果子狸那么简单。只想罗嗦一点：对于任何事物的科学认识，只可能来源于客观世界，取决于正确认知客观世界的态度与方法，态度似乎比方法还要重要。包括不仅仅要善待野生动物，更要从尽可能想得到的方方面面善待我们自己。果子狸啊，你让我们想到了我们人类身上的、面临的许多以前没有想到的问题，我们和狸们共同来面对这些问题吧。对了，不称狸们吧，还是称你们，吃了你们这么多年，连个你们都不敢称，未免太不够哥们，可能又会多一句“好呀，你个没良心的！”：））
※※※※※※  |
|
初来咋到，装严肃点 不说MM单说动物 ※※※※※※ |
（如果没有这个图片提示，估计别人会有些误会）
#一阵清风过竹林#
#是和是爽皆由您#