断了脖子的帖子――简评《淑女，请对妓女互动》

笔公昨发一帖《淑女，请对妓女互动》，今天才读到。又看了文后笔公本人及网友的跟帖后，也对笔公互动一下。动作言语中有粗暴和唐突的地方，还请原谅。
前人总结为文的道理时，有句话叫“凤头、猪肚、豹尾”。此文从格式上看，也是如此。但前人并非说写文章可以没有脖子，从“起、承、转、合”上说，那个“承”字大略可视为脖颈。此文的“脖颈”在第二段，但却是虚的。文字不多，引在下面：
“说得通俗一些，如果加入“淑女都有妓女情结”和“妓女的极至是淑女”这样两个未加进一步证明的推断，淑女与妓女根本就是没有多少本质区别的概念。”
 以“这样两个未加进一步证明的推断”，怎么能导出“淑女与妓女根本就是没有多少本质区别的概念”呢？又如何能以此展开下面洋洋洒洒的论述呢？这两个概念跟本就是未加证明的，更谈不到什么“进一步”之说。可见这是作者自己臆想出来，并在“如果”的假设下“加入”的。没有心理、行为上的考据和实证，就没有什么社会学上的意义。至多，是一篇“奇文”罢了。特别是那句“妓女的极至是淑女”，更是对淑女的曲解，至少是调侃。这样一个虚假的颈项，既托不住开始一段的脑袋，也连不上下面大段的身躯。所以，脑袋尽可以在那里乱想，身躯兀自放纵地舞动，也只是赅人而已。扭断此文脖子或给此文安上假脖子的，不是别人，正是笔公自己。
另外，妓女这一概念，大体可以界定。但淑女的定义就比较宽泛了，是见仁见智的。而这两个概念，特别是后一个，关系到立论。所以笔公的“淑女”让人读起来有五里雾中的感觉，至少觉得语焉不详。
笔公在跟帖《看不懂的朋友，谢绝发言 》中，说道：“欢迎拍砖，但对水平低劣的砖，笔公向来不大理会。HOHO”读《淑女，请对妓女互动》，确实有点不知所云，让我颇感自己“水平低劣”。但又看了作者另一个跟帖《那就是“文眼”！》 中说：“网络上写东西，不大讲究太多。”将这两个跟帖前后一对照，多少给我点作者责人严、待己宽的感觉。既然如此，我也就“网络上写东西，不大讲究太多”吧。
金圣叹曾腰斩《水浒传》，被人称为“断了尾巴的蜻蜓”。现在，笔公写出“断了脖子的帖子”，也很有趣味。
“网络上写东西，不大讲究太多”。网络更讲究个互动。
诸公若有闲情逸致，请对笔公互动吧。

                  2002年9月23日
也仿制一则：本文也欢迎拍砖，但对水平低劣的砖，最起码表示对您发言权的尊重。HOHO