从一般的印象中，或者是从“理论”上说，“淑女”与“妓女”应该是一对不可调和或相提并论的“人种”。可从经济学的角度讲，或者，从人生（事业、财富、家庭等）“最大化”选择的角度，这极有可能是两个等值（以及应该相互取长补短）的策略组合。

说得通俗一些，如果加入“淑女都有妓女情结”和“妓女的极至是淑女”这样两个未加进一步证明的推断，淑女与妓女根本就是没有多少本质区别的概念。

二者的相近之处有很多：

――都存在着严格的准入限制。也就是说，一个女子，想成为合格淑女或成功妓女的先天条件都很严格。据某一份“研究成果”，大学生中也只有十分之一弱的人有资格成为“坐台小姐”。

――都对金钱有着特别的关注。现代的社会几乎无钱万万不能。妓女和淑女中的大路货“小资”，都是典型的拜金主义者。

――都对男人有着特别的关注。淑女因男人而美丽，妓女并非绝对的“人尽可夫”，她也有自己充分的选择权。

――都对自己的青春资源倍加关注。淑女和妓女，应该都是充分利用自身身体资源的典范吧。

等等。

当然，二者的这些本质相近并不排斥二者间的形式差别。在是不是为多个男人所有、是不是在“性交往”的同时伴有货币支付这一点上，淑女与妓女确实存在一步之差或一念之差。但在实际上，还有一个好大的开阔地嵌在二者之间。好多并不是职业妓女的名家淑女频繁地与多个男人有染。你说某个可以称之为“公共妻子”（好听的名字叫大众情人）的演艺人算什么？你说某个热衷于与可心网友作爱的网络写手算什么？

如果将这两个概念的“语境”突出一下，则二者更是大可以混为一谈：我们对“妓女”有一个客观标准，可说到淑女则大抵是一种一般分寸甚至是一种没有明确界定的感觉。那岂不是糟糕透了：妓女是可以很淑女的，淑女是大可以在野渡无人的时间和地点去暗度陈仓的！想想历史，某些著名的“妓女”是不是很淑雅？某些大家闺秀是不是很风骚？

不过，让我们将自己的视野落到操作层面，自命淑女的人们也确实应该向妓女岗位上的人们好好地学习一番――

――妓女存在的先天必要性，是因为她的专业垄断。当那些很淑女的妻子们甚至在作爱姿势方面还不开窍的蒙昧状态中，妓女的祖先早早就发明了“媚术”。她让男人如醉如仙。这是妻子所不能攀比的。

――妓女的敬业精神也是淑女甚至好多专业人员的楷模。一个敬业的妓女，绝不会象人们想象的“两腿一叉，一年一国内桑塔那”那么容易，她要满足人们“不断增长和变换的需要”，容易么？

――妓女正在因为其织就的仿真效果而大行其道。某些“家庭化、情人化、专属化”的妓女门类极有可能冲击一夫一妻制。

等等。

可以说，淑女不对自身进行改革，说不定哪一天是要被妓女所淘汰的。

自然了，回到前面说到的经济学判断，实际上，淑女和妓女都不是女人的最优选择。成为一个女强者，有自己独立的产业和可观的事业，因此而拥有了相当的“权力”、影响力和自由度，不是更好？  □ 相关背景材料