过去说，文无第一，武无第二。

武无第二，这话我信。冷兵器时代确实是靠一身武艺取胜，被人以高超的武艺踩在脚下，你不服行吗？

文无第一，我不信。文无第一的说法是产生在激励体制评价体系不完善的封建时代，是盛行文人相轻的过去。

仅靠一套科举制度怎能令文人服气？文无定解、诗无达诂，谁比谁高怎地？文人相轻。状元是"十年寒窗苦"读出来的，而文人是要做一辈子文章做出来，还要别人都认可，比如李白、杜甫、白居易、苏轼等等。现在的高考状元不仅全国考生不服气，就连同班同学也有腹诽的。更有甚者，鲁迅如何？巴金如何？胡适又如何？不都是仁者见仁智者见智愚者见愚吗？

现在的评价体制很有权威性，无论什么层次的评级评奖都会有"权力"的介入（权力=权利，已成共识，不须放屁）。说你行，你就行，说你第一，你就第一，说你得奖，你就得奖，这怎会文无第一呢？

鲁迅被人尊重是他在一定的社会背景下用文章做匕首做刀枪，像勇士一样为自己的信仰战斗，给敌人以创伤。令人钦佩，令人敬仰。他的文字犀利与否，只有他的敌人知道。他的文字高明与否，自有公论在世。据说诺贝尔奖就曾青睐过他，真与否，不得而知。偏巧前日读到一文：

静农兄：九月十七日来信收到了。请你转致半农先生，我感谢他的好意，为我，为中国。但我很抱歉，我不愿意如此。诺贝尔赏金，梁启超自然不配，我也不配，要拿这钱，还欠努力。世界上比我好的作家何限，他们得不到。你看我译的那本《小约翰》，我哪里做得出来，然而这作者就没有得到。或者我所便宜的，是我是中国人，靠着这"中国"两个字罢，那么，与陈焕章在美国做《孔门理财学》而得博士无异了，自己也觉得好笑。我觉得中国实在还没有可得诺贝尔赏金的人，瑞典最好是不要理我们，谁也不给。倘因为黄色脸皮人，格外优待从宽，反足以长中国人的虚荣心，以为真可与别国大作家比肩了，结果将很坏。我眼前所见的依然黑暗，有些疲倦，有些颓唐，此后能否创作，尚在不可知之数。倘这事成功而从此不再动笔，对不起人；倘再写，也许变了翰林文字，一无可观了。还是照旧的没有名誉而穷之为好罢。未名社出版物，在这里有信用，但售处似乎不多。读书的人，多半是看时势的，去年郭沫若书颇行，今年上半年我的书颇行，现在是大卖《戴季陶讲演录》了(蒋介石的也行了一时)。这里的书，要作者亲到而阔才好，就如江湖上卖膏药者，必须将老虎骨头挂在旁边似的。

其文诺奖提名的邀请推得干脆且带有充足的辛辣，足够的谦虚，足够的自傲，足够的讽刺，是鲁迅的文风。

方信也许真有其事。不过我敬佩鲁迅先生的所在不是他文字的功夫，而是他在诺奖的巨大名利诱惑下的那种自知之明，那种洁身自好的精神。全没有当下人们那种一瓶不满半瓶咣当的炒作自己的牛逼傲慢心态，也全无当下民风中见利就疯狂，仗着脸皮厚全无敌的彪悍姿态。

鲁迅谦虚地说《小约翰》的作者荷兰作家凡伊登也没获奖，谦虚地说中国作家都没资格获奖，包括鲁迅他自己，当时既然入鲁迅都"不配"，那还有谁配呢？鲁迅是个喜欢说反话的人，往往许多话要反过来理解，他"哀起不幸，怒其不争"，他说不配得奖，并不是真的自暴自弃，而是在激励中国作家要多努力罢了。鲁迅自己得不得奖无所谓，所以他便说"还是照旧的没有名誉而穷之为好罢"，名誉可以让之后来人，可谓用心良苦。

如果，在没有证据的情况下，一切结论都是推测，放在当下人身上，会出现什么结果呢？

（待续）

2010.10.31