|
易中天？太出名了，不，是相当的出名。包括那些刚掉肚脐的婴儿，也会在妈妈的怀中，一边吃着妈妈的乳汁，一边看着《百家讲坛》，听着此老在演绎着三国。当然，易先生决不只靠演绎三国吃饭，但易先生绝对是靠演绎三国而走红，不，是大红大紫。 《三国演义》肯定是国宝，是小说界的国宝之一。顶级的，是经历了几百年的社会检验的第一流文学作品。江湖上有一条潜规则：只要掀翻了武功第一的，就是天下第一。于是，三国演义不幸就被想一鸣惊人的易先生瞄上了。 俺从媒体众多的明星堆里寻出易老：中学教师、著名学者、作家、名誉教授、博士生导师，长期从事文学、艺术、美学、心理学、人类学、历史学等研究。易先生决不是纯史学家，至今还没有研究出来三国之外的什么四国、五国来，他也不是纯文学家，因为到今天俺也没见到他老先生的什么四国、五国演义。俺只是在最近娱乐新闻上知道易老先生购买青岛社科院研究员杨曾宪的"高兴学"概念而写成的小说《高高的树上》要拍影视了。《高高的树上》故事讲的是学者和领导们联手上演了一出学术腐败、官场斗争的好戏，他们虚构了一门"高兴学"的学科，矛头直指"学术泡沫"。这也许就是易老先生的亲身经历或自传。品三国里的三国情结是从罗贯中和陈寿那里借来的，成就了易老先生的学术明星和学术超男的名头，易老先生大放异彩，如日中天；这次买了枚公鸡蛋孵出了战斗机，看来易老先生这回真的要成为影视明星了。以至于杨曾宪语带反讽，"因为这事，我的照片与易先生同时出现在报纸上，以至于我带着我养的名犬走在街上时，竟然有人会先看我，再看狗了。" 可这易老先生偏偏就是个学者，而且还是著名学者。但从他的品三国来看，好像与这些头衔并不相干。究竟易老先生是做什么的学者呢？当代著名学者一栏，我没有想起哪个学科有这个名字，我上了百度一"百"，吓！感情还大名鼎鼎呢！于是就有了上述诸多名头。中学教师是易老先生的出身，著名学者不知走出国门没有，没有，就又自封或买来的嫌疑，作家要有文学创作，可易老这个作家的文学作品除了一些豆腐块，就只有小说《高高的树上》了，至于名誉教授只是挂名而已，是荣誉而与学术无关。而易老先生的研究范畴更是吓人：长期从事文学、艺术、美学、心理学、人类学、历史学的研究。呵呵，我不知道是百度在吹，还是易老先生在吹，本来就其所列举的一个学科，能有所成就的话，耗其毕生精力若有小成就非常的了不起。而我们的易老先生竟然同时涉足这么多的学科，竟能成为著名学者，不能不令人佩服了。不过我所认识的易老先生仅仅是上了《百家讲坛》以后，是《百家讲坛》造就了易中天，将他由一个默默无闻的学者变成一个"学术明星"，从一个普通的教授变成一个"学术超男"。 我相信：中国不乏行政提拔的教授，媒体造出的专家，娱乐抬出的学者。易中天不是第一个，也不会是最后一个。 如果说易老先生是著名的文学家或历史学家，打死我也不会相信。比如他的成名作--品三国就不像文学作品或史学专著。 官渡之战，袁绍谋士许攸往投曹操，曹操听说"跣足而出"。易老先生说"什么叫跣足呢？就是光着脚，那么曹操在这个时候跣足而出迎接许攸是什么原因，什么意思，有两种可能：一种是叫做来不及穿鞋，可能在洗脚干什么的，听说许攸来了光着脚就往外跑，大喜过望；第二种可能是表示尊敬......（以下省略150字）"其实稍懂一点文学常识的人都知道这里的动作描写，只表达了曹操当时的一种心情，连鞋都顾不得穿。因为曹操当时与袁绍相持不下，许攸来投，岂不如天降甘霖，雪中送炭，曹操高兴得忘乎所以。与什么"来不及穿"、"洗脚"、"尊重"等纯属风马牛。作为文学家的易老先生，不能运用再造想象，准确地表达作品的形象，这不能不说是一种遗憾。至于意思重复，节外生枝的赘语，如果不是故弄玄虚的话，恐怕其中的奥妙，只有孔方兄才明白。 什么是奸雄？易老先生语出惊人："只有那些又奸又雄的人才能够叫做英雄。"呵呵，这就是易老先生的"英雄史观"。堂堂的史学家竟然如此诠释英雄，恐怕天下除了超男之外，莫有首肯。也怪不得超女们惊呼："嫁人当嫁易中天"。 罗贯中以三国志为蓝本，以民间传说和戏曲、话本为脚本，创作了《三国志通俗演义》。清康熙年间，毛纶毛宗岗父子辨正史事、增删文字，修改成今日通行的120回本《三国演义》。 全书反映了三国时代的政治军事斗争，反映了三国时代各类社会矛盾的渗透与转化，概括了这一时代的历史巨变，塑造了一批咤叱风云的英雄人物。在对三国历史的把握上，作者表现出明显的拥刘反曹倾向，以刘备集团作为描写的中心，对刘备集团的主要人物加以歌颂，对曹操则极力揭露鞭挞。小说的形象不仅仅是一个个活生生的历史人物，也为子孙后代留下了一个个富有个性的人生榜样。尊刘反曹是民间传说的主流，寄托了人民对汉族复兴的希望，这样的小说已经融进了历史，已经成为中华民族的精神与智慧的体现，这就是我们始终承认《三国演义》是中华民族传统文化的一部分，始终以那些英雄人物为做人榜样的原因。 可是，易老先生从一个史学家（无论自封还是吹捧）的角度，对三国系列进行了颠覆。为什么说三国系列？就是品三国里，一忽儿以三国志的史料为依据去掰三国演义的文学形象，一忽儿以三国演义的文学形象去诠释史学，无愧是一位文学家和历史学家的双料学者。 在品三国的开篇，易中天就开始颠覆三国演义的精彩片段，将诸葛亮的空城计发明权武断地判给曹操："空城计的故事是有的，但不是发生在诸葛亮的身上，而是发生在曹操的身上。" 空城计在春秋战国时期就被兵家用过，郑国的上卿叔詹就用空城计智退楚国的令尹公子元率领的大军，保卫了当时郑国的都城。在三国时期，空城计被多次使用过：文聘对孙权在江夏的空城计；赵云对曹操在汉水的空城计；还有就是易中天的曹操对吕布的空城计，当然最精彩的当属诸葛亮对司马懿的空城计了。 不过易中天说的曹操空城计是取自三国志："布复从东缗与陈宫将万余人来战，时太祖兵少，设伏，纵奇兵击，大破之。""魏书曰：于是兵皆出取麦，在者不能千人，屯营不固。太祖乃令妇人守陴，悉兵拒之。屯西有大堤，其南树木幽深。布疑有伏，乃相谓曰："曹操多谲，勿入伏中。"引军屯南十余里。明日复来，太祖隐兵堤里，出半兵堤外。布益进，乃令轻兵挑战，既合，伏兵乃悉乘堤，步骑并进，大破之，获其鼓车，追至其营而还。"鄙人才疏学浅，怎么也没看出这是一出空城计。这两处原文摘于《三国志。魏书一。武帝纪》，前者说"时太祖兵少，设伏，纵奇兵击，大破之。"后者说"太祖乃令妇人守陴，悉兵拒之。"哪里有空城计的影子哟！就这么点儿史实文字，易老先生还要加些花点儿夺人眼球："曹操情急之下，把他的随军家属全部都弄到城墙上去站岗，等吕布开过来一看，满城都是莺歌燕舞，姣声嗲气。"懂不懂历史不说，但不要游戏历史。 一个史学者，讲述历史的一个基本态度，就是要尽量客观、公允。西方史学叫不能有意识形态的偏见。可品三国中哪有一个史学者的风骨？通篇都是以自己的感受来取代历史的客观，如果仅仅就是三国演义还罢了，品三国中明明还采用了三国志的许多史料，三国志可是一部名副其实的史书。"其文直，其事核，不虚美，不隐恶"是流传了几千年的中国史学精神，因为古人不能站出来与你辩白，所以我们在讲述历史时，就一定要秉承公正的态度，这是一个史家的底线，一旦越过这个底线，再新的观点也被视作无稽之谈，更何况像易教授这样游戏历史，出卖历史，靠歪曲历史来发财的卑劣做法。 空城计之案并不是什么悬案，三国演义的主题是颂刘抑曹，所以作者选择了《蜀记》载郭冲五事的诸葛亮空城计，而我们的易教授是扬曹贬刘，所以就取了《三国志》陈寿的曹操空城计作佐证，因为称曹操为"太祖"的陈寿是魏国人。各美其主，不足为奇。奇怪的是，当有的人举出《资治通鉴》中的史实批评易教授在品三国中有些夸大其词的嫌疑时，易教授说，他讲三国，主要依据《三国志》和《世说新语》，对《资治通鉴》研究很少，因为"此书有许多地方不可信"。如果说，记述郭冲诸葛亮空城计的《蜀记》有蜀人记蜀事，有美化诸葛亮之嫌，那么，陈寿的《三国志》是魏人言魏事，不也是有美化曹操的嫌疑吗？更何况易教授应该知道陈寿的先人因马谡失街亭而受到牵连，陈寿与诸葛亮是有怨隙的，易教授竟然能够完全采信他的记载，这难道是一位史学学者明史的表现吗？《世说新语》是南北朝时期的一部记述魏晋人物言谈轶事的笔记小说，每一位读过大学的文科学生都知道，那是一本文学著作，是刘义庆领导一群文人编写的，根本就不是史学专著，就连这易教授也相信，易教授唯独不相信的是能否定他的曹操空城计的史书巨著《资治通鉴》。原来易教授对历史的取舍统统根据自己的好恶，这就是著名历史学者颠覆传统文化的最光明正大的借口。 教授不老实做学问搞什么秀？中央电视台的百家讲坛其实开了一个很坏的头儿，今后的教授们不会老老实实做学问了，因为到媒体上作一次秀，出一本书，或作品被拍成影视，甚至只是一个"高兴学"的概念，"这收益就抵过他一辈子做学问的收入了"（青岛社科院研究员杨曾宪语）。再看他们的书哪个不是拾古人牙慧，借尸还魂来卖钱？品三国的，三国故事，三国志的史实，充斥全文；说论语的，论语原著都成了说者的版权；讲历朝历代历史的，书中很多故事很多语言都是照搬古人典籍的，可出版社不能因为这些文字是古人的而拒绝再付稿酬钱，钱还是要照数给的，这些秀们还是照样要悉数收下的，脸照样不会羞红。 前些日子，很热闹地炒了一阵儿"抄袭门"，甚至将一些真正比较出名的大学校长和市长什么的都拉下马来，可偏偏这些著名媒体捧出来的宠儿却安然无恙，难道整段整段的学术抄袭是抄袭，而整篇整篇，整部整部的抄袭就不是抄袭？这比那些论文抄袭更可耻！ 无语了，面对这样的强势语言，再加上语言强势的媒体，你还有什么话可说呢？ 2009．8．22 ※※※※※※ 活在回忆里是美好的 http://blog.sina.com.cn/jiangxuehongbo |