草根论坛与强势媒体的争论，结点是“话语权”的问题。说穿了，草根媒体究竟有没有权力说话，有没有权力表达自己的思想。曾颖事件发生之后，央视《社会记录》做了报道。央视的脚站在曾颖一方，曾颖俨然正义的化身。他们所质疑的，是以众多网民为代表的草根阶层的观点。新闻都应该是客观存在的事实，但新闻报道不可能做到绝对客观，它必然有一种倾向性。媒体对新闻的报道，需要有一个技术参与的过程，剪辑也好，编辑也罢，最终形成的文本，必然是该媒体主导思想的流露。这也未可厚非，吃谁的饭给谁干活，新闻的阶级性已经决定了。资产阶级的报纸不可能对共产主义的新闻赞赏有加，这是必然的。因此，关于曾颖事件，央视有央视的观点，草根阶层有草根阶层的观点，并不为怪。

但是，强势媒体有一种可怕的习惯，就是对草根阶层的冷漠。而这种冷漠，其实是对民众的冷漠。强势媒体高踞民众之上，有意挥发出一种旗帜、导向的气味。意即凡以其马首是瞻的民众才是良民，否则只能是缺乏是非判断的草根阶层。但它们忘掉了，他们的强势，仍然是基于民众的基础。没有以草根阶层为基础的广大民众，强势媒体曲高和寡，还何来强势？媒体与民众的关系，无怪乎三种，一是媒体的观点影响民众；二是民众的观点影响媒体；三是民众与媒体的观点各行其是。作为强势媒体，他们最期望的是第一种；而作为民众，他们期望的是第二种。比如一场交易，买方和卖方永远也不可能有共同利益。信息专制时代，强势媒体永远站着上风，他们必然以师爷自居，全盘都是一副教训人的嘴脸。作为民众，在信息专制时代不可能得到“话语权”，他们妄图影响强势媒体的理想肯定是镜花水月。

如今已经不是信息专制时代，网络彻底打破了强势媒体的垄断。草根阶层可以拥有表达观点的论坛，在无法影响强势媒体的现实之下，退而求其次选择第三种，能够让自己的观点与媒体的观点共同存在。这不能不是一种进步。但民众获得的进步却严重伤害了强势媒体的自尊。强势媒体此时表现出的，是一种即愤恨又无可奈何的歇斯底里，也就难怪他们要打压、封杀草根阶层可能与之挑战的观点。

草根阶层并不柔弱，柔弱的是草根论坛，因为在强势媒体时代形成的制度、体制和道德观念，所保护的都是强势媒体的利益。在国家机器甚至社会运行规则的保护之下，强势媒体作威作福成了习惯，强势之后紧接着就是强暴。这些都是专制时代的产物。人类社会文明进步的标志之一，就是强者对弱者的同情。媒体也一样，强势媒体尊重草根论坛的话语权，是社会民主的重要标志。“人之患好为人师”，平等的对待每一个成员，不摆出一副盛气凌人的架式来，才是有素养的表现。

主流媒体也好，草根论坛也好，都是用来说话的媒体。若媒体对事都装聋作哑，即无存在的必要。存在即为合理，主流媒体可以侃侃而谈，而草根论坛也可以呢喃细语。这是媒体的自由，既是主流的自由，也是草根们的自由。

我们渴望自由，我们渴望平等。

2006-6-15