|
文/江湖
西陆文学多为应景之作，写人写事娱人娱己一概不足，我这个时候来写卧夫《拣尽寒枝》，却是最不应景的，毕竟时过人非，看看日期，那是四十港5月30日的老皇历，时下又无相关话题。非要说个来处的，便是西陆首页推荐的故事了（竹林听海）。彼一时兴起，回复了两句对不起肝脏的话，卧夫君没有发现那是幸事，惹出来口舌官司倒非所愿。加上早前有一文引发狼犬之论，其时我用词不当也是咎事。 至近于四十港拜帖，发现其并无成见，心下暗喜之余，又记起《拣尽寒枝》的未吐之闷，故作小文致之。 其文全称是《闲话拣尽寒枝》，一个闲字，表明其为文的心态，若是与古文经典之“闲话某某”类扯上关系，实为不美，那是附庸风雅的噱头。故其“闲”，我亦“碎”，个中芥蒂不甚了了。 “拣尽寒枝”一事卧夫已作阐释，乃苏东坡一时情话，说的是寻找异性的过程，用我等市井话说叫“挑三拣四”。字面的看法我基本与卧夫相同，主要说一个“拣”，至于暖树寒枝那倒在其次，确实是“文人闹情绪的载体”。他引用苏轼之后并稍稍关怀了一下作者的舒适度，说“并不是如何惬意”，这是幽默的说法了，于本文没有太大意义：因为这种“不惬意”乃其文人情感翻悟悔落时的固有心性，此中并无写到苏才子拣尽寒枝的行为。于此仅是增加了“闲话”的兴致。 真正要说的是这个“拣尽寒枝”的广狭褒贬，卧夫在此篇文字里认为是“不值得推广”，甚至“良禽择木而栖乃是封建流毒”，褒贬分明。他的观点是“随遇所安”，并以鸟类种种交往关系加以论证，用词考究，语言精辟。 但全篇读完我发现，视角落在一个“鸟”的身上，这里有一种特殊关系：鸟动枝静，主动权在“鸟”身上，拣与不拣由“鸟”而定，似乎与“枝”是没有关系的。及此，我不禁怀疑原文的准确性，苏才子这个比喻正确吗？还是读者的理解产生了偏离？众所周知，倘是单纯的“鸟”与“枝”的关系，那是无话可说的，偏偏这个比喻架在人的情感生活上，就有点奇怪了。以鸟比喻“男人”，恐怕女性要“众怒”了，这才是真正的封建流毒。以鸟比喻“女人”，不但男士不能接受，连女性在这个“拣尽”上面也要探讨一番。另外，这个“尽”的对象也很值得研究，既是“拣尽”，那么这个对象说好听些叫“不相适宜”，说难听点那肯定不是什么好货色。这又引出来一个弱势群体的问题。难道我们是任人挑拣的么？这时不免要回到“枝”的寒暖问题了，谁是“寒”枝？ 卧夫按字面理解“拣尽寒枝”闲话此篇，我认为是情理双合，众善可陈，并对《把爱放在心的远处》的情感观点作了延续论述，有其缘由。在此仅是提出话题外的偏见。论其文章观点，时有女士群体褒贬不一也在常理，所谓众口难调，文章岂有寸草得失？小小“拣尽寒枝”尚有数面可考，何况还有某些人“不肯栖”的目的根本不在“拣尽”后的枝头，而在“拣”这一过程的乐趣，这又是另一个话题了。 西陆几人读卧夫，几人褒贬我不知，其文多探讨男女关系这一人生永恒主题，犹如“小妖”之于徽地文狐，“家海”之于月池居士，我虽时有不苟同之处，亦以此君诚实最为难得。 ※※※※※※ 半涉浊流半席清 |
|
卧夫的诚······ 绝非仅仅表现在文字中，更多的体现在对人的态度上。个人以为，现实中的卧夫要比文字中的他还要真诚十倍，卧夫般的“诚”是自然流的露，其程度常人难以企及。 ※※※※※※ 
|