| 有时候,我们看一篇好文章，看得兴致盎然，只觉得字字珠玑，大快朵颐。等到看完，回首一思量，嘿，通篇都是谬论嘛。这样的文章，通常都是诗人写的。 “诗人”，是不能用来当职业的，职业者谋生之手段也。若是一个人靠写诗维生，必定会蓬头垢面地生活，或者干脆活不下去。 “诗人”，就是当一个读许多书的家伙在他年轻的时候，突然愤怒了、悲伤了、深刻了、快乐了，思绪万端下笔如有神，写下一些分行的句子，其中有一些闪闪发出光来，令人感动而诧异，然后广为传颂。这其中难免会引起美女的高度重视，诗人于是洋洋自得。等到雨过天晴，那些猛烈的情绪渐渐平息，再要写分行的句子，基本上就是在浪费白纸。何况美女到后来都是要变化的，变得比较重视房子和车子。这时候一般来说诗人通常最后愤怒一把，喝道：做诗人都不怕，难道还怕做个禄蠹么？ 我们所知道的大小诗人多半都是有正当职业的。官当得最大的好象是皇帝甚至于主席、尔后有总理大臣，左拾遗，翰林学士、国务参议员、剧院总监、小公务员、甚至于还有歌伎家奴等等。王国维老先生投湖之前似乎是个教授。海子的死因，我一直觉得可疑，你不能因为他是个诗人就认定他是殉诗者。我是一个正真的俗人，永远无法忘记他自己描述的那位“扶着木头，正在干草上晾衣的母亲”，白发苍苍的母亲将忍受怎么样的悲伤。他说过要“坐在麦地里为众兄弟背中国诗歌”，然而他却把脑袋放在铁轨上。我宁愿相信他是死于气功，他一边做公员，一边写诗，竟然还一边练那什么捞什子气功。仅仅写诗的话，他或许不会去自杀，仅仅练气功说不定会去死，不过那有什么关系，一个气功师练死了，我们鄙视他，象那个西毒欧阳锋。然而他是一个练气功的诗人。这是多么大的巨大的一个错误。 不当诗人似乎并不是出于怯弱。Soren Kierkegaard一出生就是个倒霉鬼，爹妈太老，自己又长得乱七八糟，没什么人喜欢答理他。所幸有几贯遗产供他作诗人、哲学家，海德格尔和萨特都乐意认他作存在主义哲学的开创者。我对哲学和主义兴趣不大。看到他把人的存在和发展分三个阶段，感觉具有实用价值，特别可用来解释诗人何以竟不当诗人的原由。这位老先生认为：人的存在和发展有三种不同的生活方式，既审美阶段、道德阶段、和宗教阶段。在审美阶段，人耽于感性快乐的生活方式，及时行乐，没有道德责任感，不能洞察存在的真理。在道德阶段，人遵守固定的道德准则，也希望别人遵守，凭理性生活。人在这个阶段仍不能达到真实存在，因为道德意见要与人的感性生活发生冲突，给人带来沉重的痛苦。在宗教阶段，人摆脱了世俗和道德的束缚，凭信仰生活，他只作为自己而存在。-----这一大段意见乃是抄书得来，可重复看二遍。 依我看诗人多数在审美阶段比较活跃，诗人和半诗人症状更加明显。到了道德阶段，内心的强烈的诗意便走下坡路了，就算望着天空说“万里无云是我永恒的悲伤”，那不过是在叹息，悲伤已成习惯，它不再具有冲击力。道德阶段以后里还是有诗人的，作作文字游戏、在生活里寻点小诗情画意，或者遇了大的国仇家恨，秉承诗人血液里年轻时的残渣余孽，冲冠一怒，也是大有可为的。 不当诗人，一定是一种妥协，是对社会对自己的妥协。流水落花式的，无可奈何。但是，当过诗人，再当禄蠹，再开始思考生与死与永恒，有时候灵光一现，一不小心就可能成为哲学家。这样一来，于宇宙人生之大问题上，虽不能“威猛如同草莽英雄，手持双斧，于思想的大道上拦住众人的去路，威风凛凛地大喝一声：我是诗人！”却可以端起茶杯异常清淅冷静地说：最真实的存在，乃是个人的内心体验。 天黑得厉害,夜深的时候是容易胡说的时候,怪只怪中午放牛时看了一堆好字,偏又笑人胡说.吾虽不是诗人,也只得打起精神来胡说些关于诗人谬论. |
|
我好象看到你写的是剪径贼人！—— “威猛如同草莽英雄，手持双斧，于思想的大道上拦住众人的去路，威风凛凛地大喝一声：我是诗人！” 不过有一点可以肯定，你也同意文坛前前辈说的：衣冠禽兽比贼人还坏！
|
欢迎朋友们作客 雪舞蓝调