标题：讨砸坟暴徒檄

（颇有骆宾王《讨武瞾檄》之遗风，只标题俗气弥漫，杀气优胜前者，彰日人之风。）

饕餮（？？？）

正文：
  

    近者，郭姓、邬姓二教师，手持铁锤，千里奔袭，于夜黑风高之际，潜入荒村王氏墓园，（鄙师之态尽现，如摹盗贼。）砸王直碑，毁芳名碣，以泄其对汉奸之愤，彰爱国之忠也。（击节长叹：此乃公正之言矣！）报章揭载，舆论大哗。（郭、邬之举，振聋发聩，如此爱国几于绝迹，怎不激动人心？）
  夫为人之师者，学高为师，身正为范之谓也。（为人之师者，学高自可，范自何来？当今之世有几人学的师之范？）郭、邬二人，学高者乎？（学高否与汝何干？）
  王直，明际之海盗，倭人之顾主也，（倭人之顾主，非汉奸而何？）汉奸与否，史无定论，（公道自在人心。有千千万万死于倭人海盗之沿海明人为证。）即使汉奸，（退一步，蓄势待攻也。）则枭其首者大明也，正典刑者祖宗也，（非汉奸，无定论？何明枭其首，祖宗正其典刑也？）六百年来史家争鸣，明清以降各执一端，无非日人念其旧好，（旧好者，老朋友也。纵观中华民族近千年的历史，日人无时无刻不在侵略凌辱我中华民族，是我民族之公敌、死敌、不共戴天之敌，与敌为好友，不是汉奸又是什么？）出薄资修葺荒芜，刻碑碣记其名号，（被本民族及家族唾弃之人，何用日人纪念？）爱国狗仔以为汉奸，（无心之语，道破天机，“爱国狗仔”，只此一语，当列为铁杆汉奸之列而无愧矣！）学界翰林（亲日哈日？）斥其妄议——此情无可争也。
   郭、邬置史实于罔顾，（若无千年史实之熏陶，何来如此强烈之爱国热情？）信鼓惑于狗仔，起莫名之激愤，搏爱国之虚名，学高者乎？（莫非只要“不信”“不起”“不博(非搏也)”就学高乎？）非也，不学无术，窃师位误人子弟；精于策划，期哗众以取宠。（自说自语，主观臆断尔！）
  又，郭、邬者，其身正也乎？毁墓鞭尸，（谬也，事实乃只砸日人立的墓碑、芳名碑，并无毁墓鞭尸之事，作者如此捏造，莫非欲学欲加之罪何患无辞乎？）大辱之罪，昔者暴君多所为，暴徒多所施，凡所施为者，天理不容，污名一世，（歇斯底里之诅咒，绝非一般。吾亦揣测：作此文者，必为日人抑走狗或真正之汉奸也。）今者竟以衣冠楚楚之师而充任之，是师之惰者，无可复加也，（如此辞穷语乏者，尚敢登堂为日人、汉奸嘈嘈脱罪？）如是之师，可为范乎？（如是之师，近代多矣：洪秀全之砸夫子之牌位，动摇满清之统治；五四诸师之振臂高呼，学生云集，惩汉奸快人心，开反帝反封建之先河……）
   昔者，拳匪劣迹斑斑，（拳匪乃八国联军对义和团之鄙称，此公若非汉奸，必为日人假冒！）文革后来接踵，无不以打砸抢为能事，中华体伤血尽，疗救积重难返，（与郭邬何干？莫非历史都要令二人承担？）文明颇赖乎良师，（若尽出汝等亲日哈日汉奸之流，不做良师也罢！）善德正积乎硅步，（积大东亚共荣圈、日中亲善之善德？行亲日哈日之跬步？权为师之：跬非硅也。更非汝等欲效之龟步，鬼步。）不意竟出此郭、邬，噫嘻！国朝之教育危矣！ （晚矣，若当初言传身教如斯，何来汝等之汉奸！呜呼！） 
   前者则马氏加爵以铁锤击人之脑，后来则郭邬以铁锤毁人之墓，（联想丰富，一击活人脑，一击死人之墓碑，风马牛之论！）则学生之暴力嗜血，乃郭邬等授教者也，（呜呼！其见识如此浅薄之至，如亦师之所授，何无师者之举？）有其师则必有其徒，（谬矣！师怨！汝等之师千古奇冤！）此之谓也，夫复何言！

（面皮之厚，胆量之微，史学之浅陋，文笔之拙劣，用心之叵测……夫复何言！）