闲话时空隧道

作者：白马非马

昨天，上小学五年级的儿子在吃中午饭的时候向我提出了一个意想不到的问题，搞得我很有些措手不及。

他问我，有没有时空隧道？我还在考虑怎么回答，他就很肯定地告诉我，有！于是变成了我提问他，你怎么知道有呢？原来他们的课本《语文实践》上专门有那么一课。于是他津津有味地给我讲起了那课书的内容，说是欧美科学家正在热衷探索的课题就是超自然和时空隧道，并且说中国古代可能就已经发现了时空隧道，所以才有“洞中方一日，世上已千年”的说法，并绘声绘色地分析，孙悟空的筋斗云可能就是在时空隧道中穿行。我对他说，未经科学证明的东西至多是假说，有些简直就是谬论。但他却根据课文给我列举了几个实例，而且言之凿凿，再加上他的老师也是那样讲的，就使我很难用空洞的理论加以反驳。

小东西已经不是几年前了，我说的话对他来说就是真理，现在可不一样了，居然敢和我争论得面红耳赤。后来，临去上学，特意把那本书摔给我，说，你自己好好学习一下吧！一来，我想我必须就这个问题给儿子一个正面教育，要让他用科学的眼光看问题；二来，我也不能就此输在这小子手里，以后在这个小东西面前说话就更没有权威性了。所以，我认真地读了他们书上的那篇文章，上面列举了1955年失踪的美航班机又突然在1990年出现并降落在委内瑞拉机场，1912年沉没的泰坦尼克号的船长又于1991年在冰岛附近现身，并说这些幸存者都保持了当年的外貌，毫不见老，而且都经过科学家进行鉴定，证实是事实。而且对后一个例子还举证说，美国《太阳报》曾于1993年3月8日（不是4月1日愚人节）进行过报道。文章还利用黑洞是看不到然而却是客观存在的来证明时空隧道也可以依此类推，并借“有的学者”的话说：人被吸入黑洞就什么也不知道了，当他回到光明世界仅仅可以记起被吸入前的情况。并没有使用“假设”或“如果”，根据课文完全可以相信时空隧道是像黑洞一样，客观存在。说真的，这些内容我以前也在别的地方看到过，一直是不以为然的，但又说不出到底为什么就不相信它。今天，为了能给儿子讲名道理，只好花些力气，想办法搜集一些有关资料了。

我还真的努力查了，书籍和网络，但未见权威媒体对上述两个事例的报道，而《太阳报》如果与《纽约时报》相比较，则纯粹是名不见经传的小报，说得不客气些就如同我们经常在地摊上看到的小报不相上下。那两件事例如果通过官方媒体如BBC或美国之音向外发布，分量自然会不同，必然会引起世界性的轰动，然而，仅仅是小报报道，则其真实性肯定会大打折扣了，这就如同多年前我们看到的埃及金字塔下发现彩色电视机一样。而有关时空隧道的文章，看了几篇，发现至多可以算做一个假说，只不过因为美国大片和一些幻想小说（这里我不敢说它们是科学幻想）的大肆渲染，使得这个假说比一些其他假说知名度更高而已。黑洞则不然，确实是经过科学探测发现的，但其机理却仍没有定论。比较有市场的说法是，黑洞是恒星能量耗尽后蜕变形成的，体积趋于零，而密度则趋于无穷大，所以在它周围形成了巨大的引力场，使得光线也会发生弯曲。依次推论，有一种说法是，地球这样的星球一旦进入黑洞，也至多变为乒乓球大小，那么我可以大胆设想，血肉之躯的人类恐怕会被压缩到不足纳米数量级，又怎么可能走出黑洞并回忆进入前的情况呢？可见，《语文实践》上所选的那篇文章有些内容是很荒谬的。

我的儿子虽然对我的话已经不能全信，但对出现在他们教材以及参考书上面的东西则依然深信无疑，对他的老师的话语则更是奉若圣旨的（虽然我也是教师，唉，悲哀啊）。所以，今天，我运用了自己的知识和新趸来的理论和他探讨，他却很不以我的说法为然，到后来，我失去了耐性，有些急躁了，那小子后来只好妥协，但看得出来十分勉强，那意思就是，反正你是爸爸，我怕了你还不行吗？事后我想，这不能怪孩子，恐怕不仅我的儿子，他的同学们也会喜欢这样带有猎奇性质的文章，而且也必然会对其内容深信不移的。问题出在编书的人，是他们在对中小学生读物中该收录什么样的内容这个很严肃的问题认识得不够清楚，因而处理得也就不够严肃或得当了。“时空隧道”虽然不能说就是歪理邪说（因为科学也没有证实它绝对不存在），但至少是未经证实的东西，把它作为确有其事的理论，并用生动的、引人入胜的故事对其加以阐述，目的何在？难道就是要那些还没有足够知识分辨真伪的小学生把它作为科学知识接受下来？我对编书人的动机深表怀疑。