治理岛内："好威权"好过"烂民主"

　　个中最关键的原因当是台湾正走在由"好威权"到"烂民主"的路上。

　　蒋经国虽是"威权"时代的人物，但其政治"威权"已由蒋介石的"硬威权"转到了"软威权"，且知人善任。张学良曾说："蒋经国这个人好厉害……到台湾后，要不是蒋经国，蒋介石就没有了。"他认为，蒋氏父子最大差别在用人，"蒋介石把人才当奴才，蒋经国把奴才当人才用"，以此"蒋经国有东西留下来，蒋介石什么也没有留下"。

　　当年，蒋经国把攸关全民福祉的财经及各项建设之大权，完全委托给李国鼎、俞国华、孙运璇、费骅等人，这些人也的确展现出他们谋国之忠和治事之能，今天台湾倚为命脉的新竹科学工业园区，就是在蒋经国时代打下老底。反倒是"民主"时代之后，领袖们用人惟亲信，做事也总是意识形态挂帅，外行领导内行。

　　为人风格上，蒋经国不擅言辞，没有机辩之巧，讲话做事都脚踏实地，不会"见人讲人话，见鬼讲鬼话"。"民主"领袖们却公然以弄权自得，看风使舵，出尔反尔；做对事当然不消说，纵使做错事情也依然可以舌璨莲花，讲出不是理由的理由。李登辉的"钓鱼台是日本领土"，让全台湾都目瞪口呆；而陈水扁，别说外人要"听其言，观其行"，纵使岛内民众亦多半认为他言辞反复，不足取信。领袖人物都反反复复，整个社会当然更无方向。

　　而蒋经国的清正廉洁更是有口皆碑，后来的"民主领袖"无人能及。

　　他一向生活节俭，总是一袭普通夹克或青年装，大部分时间都会轻车简从到偏僻的地方探求民疾，多找路边小店用餐。他的这种风格，在今天简直不可想像。两个民选总统，过足了"第一家庭"的瘾。李登辉住豪宅，打小白球，吃御厨；陈水扁嫁个女儿出足风头。"威权"领袖像平民，"民主"领袖反倒像皇帝！

　　这就是"好威权"与"烂民主"的灰色地带。"好威权"再好，终究是"威权"，但他在清廉、效率、替人民谋福利，甚至贫富均衡等方面，都可圈可点："烂民主"虽烂，但它终究是"民主"，但人民选出的领袖如民选皇帝，民粹主义的煽动政治当道：抄报馆和查身家等"绿色新恐怖"，朋党营私，以及经济衰败等都是其代价。

　　"民主"人士们当然可以义正辞严地说，追思蒋经国是复辟，是卿愁，但仔细想想：如果不是"民主"本身先烂，已死的蒋经国怎会被人追念至此？已死的人早就没有发言的权力，他们只是被动的让后来人解释，正因"烂民主"，人们才发现原来"威权"也有好的一面。而今天自诩"民主"的人，正在败掉的却是"威权"时代存下的本钱，这是多么的嘲讽与诡诞！

　　因此，台湾再现"蒋经国热"，在瓦解了"民主"、"威权"此优彼劣的简单二分法的同时，也相当程度瓦解了台独派藉"外来政权论"完全否定过去的说法。

两岸关系：从"三不政策"到"三不原则"

　　再现"蒋经国热"，除了有内部"好威权"与"烂民主"的对比外，也和两岸关系日益走向死胡同有关。

　　蒋经国主政时期，也是大陆局势开始改变，两岸问题日益受到挑战，因而必须有所调整的时刻。可以说这一时期有关两岸政策，成为两岸关系转折的开始，并为今天的民间互动奠定了基础：

　　

转自凤凰周刊