木子美在网络上，原来的ID叫“酱子”，经常在“万科论坛”发帖。大约在年初春节的时候，因几个做媒介的朋友推荐，我去看了看其中几篇，发现是一个女人在用第一视角，以写“性”为主的内容，但作者笔力很不错，写得也很“露”，可以看出作者很有才华和个性。不过这样纯女性的“私写作”，我不是很喜欢，所以看了几篇就放在一边。“酱子”如同繁星一般多的女写手，在网络的夜空中渐渐被我这样一个普通读者遗忘了——我当时绝对没有想到，大半年过去，当“博客中国”逐渐流行后，“酱子”换了个ID，以“木子美”在“博客中国”发表旧文和新作，却一举成名，风头之健，直逼台湾的璩美凤，成为2003年中文网络世界，乃至现实社会最后一道“风景线”。而我在年初看的那几篇文章，就是现在网络上一时洛阳纸贵的《遗情书》开头几篇。

年初的“酱子”和年末的“木子美”；年初在“万科论坛”上的那些文章，和年末的《遗情书》——同样的一个人，同样风格、内容的一些文章，但两者影响力，相去何止万里？！那到底是什么因素，在2003年成就了木子美呢？——这就是本文试图探讨的问题。

从传播学的角度来看，“木子美现象”无疑是一次非常成功的传播事件。而任何一件成功的传播行为，有两个关键因素：第一是“传播媒体”的选择；第二是“传播事件的定位”，即到底准备告诉受众哪件事，哪个点。

顺着这个思路，开宗明义，我以为“木子美现象”，就是由两个具体因素造成：其一“木子美现象”的传播媒介选择——她非常精明地选择了由方兴东等人发起的、今年海湾战争以后在国内逐渐流行的、号称“网络日记本”的“博客中国”网站；其二是“木子美现象”的传播事件定位——其实木子美的轰动，不在于写“性”，而在于“隐私”——她把性活动过程中，一个现实社会中的名人，广东乐坛的著名音乐人王磊，点名道姓地说了出来。(《遗情书》第一版中)。

“博客中国”和“王磊”，就这么两个因素，造成了“木子美现象”。　　

先说第一点，博客中国。

由方兴东等IT业媒介人员去年下半年发起的“博客中国”网站，起初的立意是借鉴国外成功的Blog(博客)模式，搞一个“中立、开放和人性化的精选信息资源平台”。Blog，是一种比较新颖的网络交流方式，它和我们现在熟悉的、类似新浪和网易这些门户网站所搞的“网络论坛”不同——相比于“网络论坛”强调“交互性”，Blog更强调一种“单向度”的“Push”，即Blog是一种“自媒体”，是侧重在信息发布人公开发布了某条信息，至于这些信息的受众怎么对待这些信息，就不是Blog的考虑重点。所以，用“网络日记本”来比喻Blog这样的“自媒体”是非常形象的，这就好比一个人写日记，他重要的不是让别人对他的日记评头论足，他要的只是自己充分的表达，话语权，把自己的想法Push给了受众。此外，从网站具体的页面设计中，也可以看出Blog和传统网络论坛的区别——以“博客中国”为例，某个博客空间的主人，比如木子美吧，她可以在她的空间“遗情书”的主版上，连续不断地发表文章，而相应读者的反馈回复，却只能在“附录”页面。这就和一般网络论坛中，“主帖”和“回复帖”处于基本同样的位置非常不同。而这种小小的设计，就从一个侧面充分地说明了Blog这种“自媒体”重点不是“交流”信息，而是“Push”信息。

写到这里，我们就发现Blog的诞生，实际上标志着我们对待“网络媒介”的态度，进入了一个循环，或者更准确地说是——复辟。因为在几年前，当“网络”真正开始成为一种“媒介”时，我记得很多大陆的知识分子都特别兴奋，因为在“两报一刊”环境下成长起来的他们，早就对强行Push的各类信息深感失望。他们寄希望于数字时代的互联网，寄希望于互联网的开放、平等、信息海量，将会给他们带来交流的快乐。但几年过去后，网络媒介，特别是其中一些著名的网络论坛鱼龙混杂潮起潮落，使得他们在“网络媒介”的交流成本巨大。这让他们陷于一种尴尬：往回走？传统媒介充斥着谎言和教条，回不去；往后走？网络媒介又充斥着废话，前途渺茫。而就是在这样的时候，Blog西风东渐，方兴东等人敏锐地从中看出了可能的“第三条路”：借鉴“网络媒介”的“开放”特性，借鉴“传统媒介”的“精英编辑”特性，走出的第三条路就是：自媒体——博客中国。

所以你如果再回头仔细看看刚才我引用的“博客中国”宣言的那句话，你其实只能从中看出两个字：精英！——博客中国，实际上是对网络最重要的“平等”价值观的一种颠覆，而又回到了“传统媒介”的精英价值观。(说到这里，随带说一句题外话：最近北京新创刊了一份报纸《新京报》，其发刊词《责任感使我们出类拔萃》，就把传统媒介中的精英价值观表现得淋漓尽致)

方兴东等人提倡的“博客文化”，或者其本质“网络精英文化”，对网络原有平等价值观的颠覆，到底好不好，我们暂时不议。不过，看看其上诞生的“木子美现象”，倒是绝对有一种黑色幽默的效果。

木子美在通常网络媒介“万科论坛”的时候，默默无名，但到了“博客中国”却淮橘北枳，火遍了全中国。单从这个事实看，我们就绝对不能否认“博客中国”这样的网络传播媒介，肯定存在着某个特性，让木子美能够抓住机会，迅速出位——而这个被木子美抓住的“特性”，恰恰就是“博客中国”的“软肋”——自媒体的话语责任。

其实一个真正的“自媒体”，和所有媒体一样，都存在着“话语权利”和“话语责任”的统一问题。即任何一种媒体，无论是网络的，还是传统纸媒的；无论是开放媒体，还是“自媒体”，它们在传播的时候，在行使自身话语权的时候，还必须承担诸如真实性、客观性、保护个人隐私等等法律规定或者约定俗成的——话语责任。这段话可以通俗地这样理解：只要你不是在家里和老婆说私房话，那么——你可以保持沉默，你也可以什么都说，但所有你说的，都将可能成为你的呈堂供证。

如上所说，当网络媒介(论坛)流行以后，由于追究网络话语人承担“话语责任”的成本非常高，使得网络媒介(论坛)基本上成了一个只有“话语权利”，没有“话语责任”的畸形媒介——这不是自由，而是类似文革的无政府主义的混乱，而因此的后果就是网络媒介(论坛)充斥了太多的废话和胡话，这使得我们获得信息的交易成本激升。

方兴东等人正是感于此，才想出Blog这样的“第三条路”。但是，如同已经证明失败的网络媒介(论坛)，“博客中国”依旧没有能设计出一个可操作性的“话语权利”和“话语责任”统一的方案。“博客中国”，其实依旧和经典的网络论坛类似，在上面你可以胡说八道，而基本不用担心会受到惩罚——这就是“博客中国”的软肋！

更甚，“博客中国”又倡导“自媒体”的概念。“自媒体”本来就比一般媒体更强调“权利”而忽略“责任”，所以“博客中国”现在的设计，就好比当堤坝没有修好的时候，它却还在鼓励大家多多放水。“博客中国”的“网络日记本”因此成为一个自欺欺人的悖论：既然是日记，怎么能拿到网络上公开呢？！

而果然，就有了木子美这样精明的人。她从“博客中国”的架构设计中，多半是无意识地受到了鼓励，把自己曾经在“万科论坛”还有点顾虑的东西，(比如点出真实姓名)，都毫无忌惮地在“博客中国”写了出来——因为木子美同样自欺欺人地相信了博客中国的定位，她在写个人日记呢！

一个只强调“话语权利”，不强调“话语责任”自欺欺人的网站，被一个善于自欺欺人的人利用——这就是“木子媒现象”中的“传播媒介”的选择！

而这样的结果，是诞生了一个巨大的黑色幽默：一个指向“精英文化”，号称“思想性”的“精选信息资源平台”，却因为一个女人的“八卦”闻名，而终于成为2003年中文网络世界最大的“狗崽队”。

这就要说到第二点了，王磊。

木子美在万科论坛，同样写“性”文字，但基本默默无闻；在“博客中国”开始写“遗情书”Blog的时候，也只有三五朋友看看——但到了她在“遗情书”中的某一集，用细节描写的方式，点出了另一个参与者王磊的真实姓名后，木子美才火了。此外，我还能找出横向对比的一个证据：网络上写“性”的女写手很多，有些写得比木子美还出位，但她们都没能在自己文章中，写出一个真实的现实社会名人，因此她们都和木子美的前身“酱子”一样，湮没在网络看客无聊的眼中。

所以说“木子美现象”的传播定位是“性”——这绝对是一个谎言！真正的“卖点”是“隐私”，名人的“隐私”。这其实和前段时间香港《新周刊》曝光刘嘉铃半裸照一样，那次，同样“性”不是卖点，关键是——名人刘嘉铃的“性”。

也正因此，我看见网络上如潮的对木子美“性态度”的评论，无论褒贬，我都觉得他们其实中了圈套。而有些人的评论，则甚至让人生气，比如广州的黄爱东西，她认为此事“值得赞扬”，因为“站在女性的观点来看，和谁一夜情，女方也没有义务非得把你夸成金枪不倒”。如此，一件对个人隐私的粗暴侵犯，被黄爱东西之流自以为幽默，没心没肺地消解成一个阳痿与否的问题。而这，其实是一种只看见表象，没看见本质的愚蠢。

“木子美现象”的本质，就是在未经授权的情况下，出卖了一个名人的隐私。这是不道德的。而且，也仅仅是在这点上，木子美不道德——至于她“性狂”或者“性冷淡”，都不重要，因为那些是她纯粹的个人选择。

2003年末，木子美在网络上掀起一股旋风。值得思考的是，“木旋风”的兴起，在于“博客中国”这类存在设计缺陷的“自媒体”；在于出卖隐私，在当今中国非常有市场——更深沉的原因，我们如果回头看看“文革”，就发现我们其实一直没有进步：一些网络媒介就象文革大字报的展台，而一些写手就象红卫兵一样把对手的隐私狠狠曝光——只是前者是说“里通外国”，后者是唱“金枪不倒”；而文革时候的红卫兵，和现在的网络写手一样，都是一些和你我一样的普通人。

正是这些普通人之间彼此的伤害，彼此逃避责任，使我们的精神空间越来越匮乏——我们自身，和控制我们的强权一起，让我们远离自由。（星空论坛）