李元洛先生是湖南文化届的老前辈，是大陆介绍台湾余光中教授作品的积极推动者，他们的一个共同特点是文风豪放，充满阳刚之气，每每读来都是热血沸腾，令人拍案。随笔今年第5期所发李元洛的《英雄与文人》，对历史上一些亦文亦武的英雄人物做了很好的比对总结，实在是一篇歌颂英雄的佳作，于是摘来与各位分享之。

开篇，李文即由“雄”“雌”与“文”“武”之对引出了古今中外关于“英雄”的不同争论，其中对项羽，曹操，华盛顿三位中外英雄分别做了分解，项羽，曹操是否是英雄，古代人到现代人一直争论不休，最后只能以“枭雄”命名这二位，以区别与“英雄”，看来他们还不够格，还要继续努力~~。

关于华盛顿，李文引用了一句名言：“华盛顿的不可取代性，最终是由他宣布自己是可以被取代的不朽行为而确立的。”妙哉斯言！元洛先生语。妙哉斯言！我自语。英雄是什么？它更多的是种精神和行为，而不是英雄人物本身，人们记得华盛顿，是他的带领殖民地人民发起了独立战争并取得胜利，在做了二届总统后坚持退位，为后人树立了光辉的典范。充分说明他是为国家利益而不是个人利益在奋斗，称华盛顿为伟人中的伟人实不为过，古往今来难找出第二人有如此的胸襟！

李文到此，为“英雄”做了如下的描绘：“我心目中的英雄，虽然也是勇武过人才能出众的杰出人物，无才能就不足以称“英”，无勇武就不足以谓“雄”，但他们才能杰出勇武超人乃至必要时杀身成仁舍生取义，成就一番彪炳青史的英雄事业，必须有两个常常不可或缺的前提，即强权压顶，坚持公理与正义；外侮当前，捍卫民族与祖国。这，是他们与好勇斗狠徒逞匹夫之勇者的分界线，也是他们与不乏胆色但却乃奸猾枭悍一流者的分水岭。”

元洛先生对英雄的认识和看法，真是令读者眼界一开，心里亮堂啊，这“不可或缺”的两个英雄品质，实在是把英雄，枭雄，奸雄等等的模糊不清给洗刷干净了，对一些乱点英雄谱的做法实在是个很好的警示牌，读到此，我对元洛先生的所见已经敬佩得不行，于是一口气继续看下去。

李文接着对历史上若干英雄人物的文韬武略做了评析，特别对南宋和宋元年代的几位历史人物如辛弃疾，陆游，岳飞，元好问的诗词进行了解读，读来让人不由得赞叹我们的英雄亦是文采出众，如辛弃疾的“壮岁旌旗拥万夫,锦襜突骑渡江初。燕兵夜娖银胡□，汉箭朝飞金仆姑”，“ 天下英雄谁敌手？曹刘，生子当如孙仲谋”，“千古江山，英雄无觅孙仲谋处。舞榭歌台，风流总被雨打风吹去”。陆游的“诗界千年靡靡风，兵魂消尽国魂空。集中什九从军乐，亘古男儿一放翁”，“英雄自古常如此，君看隆中《梁甫吟》”，“功名自是英豪事，不用君王万户侯”，“壮心未与年俱老，死去犹能作鬼雄”。岳飞的“三十功名尘与土，八千里路云和月”，称岳飞的《满江红》是“孤篇压两宋”，对前一阵有人想抹去岳飞民族英雄的做法嗤之以鼻。

文章最后谈到了谭嗣同和秋瑾，对两位近现代英雄人物也是敬佩有加，元洛先生说自己写过五篇文章赞美谭嗣同（也是湖南人），称“中国近代史上的奇男子，中华民族的伟丈夫，其人如银汉星斗，其文若不废江河”， 对谭嗣同和秋瑾之后中国缺少英雄文人的状况十分无奈，特别是对现在文坛的一些丑恶现象尤其深恶痛绝，他写到：“文场上的污浊之气，近年来也与官场一样与日俱升”，一些人“至今文过辞非，拒绝反思和忏悔”，一些人“灵魂变得猥琐而卑下，等而下之的更堕落成了文痞、文侩甚至文妖”，对这些评论，我虽无法完全赞同，但亦深感一些颓废的文化现象任意发展下去的危害。

总之，我欣赏元洛先生对英雄文人的赞许和歌颂，我们的时代需要英雄气概，需要民族精神，希望今后能多多看到元洛先生的文章，向元洛先生致敬！