就《散文的虚构和虚构的散文》谈几点不同的观点

——与狂人兄和楼里的家人们一起探讨

峻毅

    对于师兄的《散文的虚构和虚构的散文》一文，实在容易误导散文新人，我有几点不同的观点，令不吐不快！首先，师兄在此文中，似乎没有直谈你自己的观点，在散文圈里你不是新手，以你的写作经验与写作实力，你应创作带有你个性的理论，学术交流重应重在平等与实在，可是你在这篇杂评中，引用他人的话过评，我没有读到属于你自己的风采。对于主题的言论，态度有些暧昧，不够明确爽亮，不是师兄惯有的文风与个性。不得不让我感觉你有"看面情言论"之疑，有"过于言听名人理论"之疑。我尊重名人的观点，但不能接受"言听"！
    "献平的理论根底比较深，他从文学历史的角度谈了虚构问题：‘虚构实际上是文学创作的原始行为，或说必要因素。散文也不例外。我们所知道的众多的散文名作，其中真实可靠，有据可查的成分究竟能站多大比例？尤其是那些记事怀人的散文作品，将主要的叙事脉络拨开，细节部分到底又有多少真实性可言？甚至可以说，虚构是散文，乃至一切写作的一个重要支撑点。没有了虚构，作品的艺术效果就会大打折扣。'"对此，我不能给予完全认同。我认为，散文的虚构应分层次，在写情景时可以虚构，在写情感时应限于在真实基础上适度的想象，在写细节时应是真实的。记得崔道怡先生在他的《大话小说》中有过强调，在给我们讲课时也有过重声，对小说的细节都力求真实，何况是特别强调感情叙述"真实"的散文呢？至于"那些记事怀人的散文作品，将主要的叙事脉络拨开，细节部分到底又有多少真实性可言？"我认为这已经违背了"散文感情叙述需要真实"的原则，那就要看一个写作者对文字的真诚度了，说实点，那是凭良心写真，如果连记事怀人的细节也是虚构的，那么散文还有什么地方才是真实的？连情感与精神都在虚构，那么散文与小说还有什么不同？
    对于《散文的虚构和虚构的散文》，我赞同渔人的观点："不如说想象，真正有品质的散文是需要想象的，唯有想象，可以扩大散文的空间感，使文字具有张力。"我认为散文虚构行为的本质重在想象，适度的空灵能使写作者的思想艺术空间增大，弛聘写作者与读者的神思，张扬想象的肢膀，但同样应有度。如二哥的《生命蓝》，叙说中，想象适度掌握得很妙--虚而不空，空而有灵，灵而可亲，亲而感人。在散文的走势上，不同的人有不同的评价，但不论怎么评，好散文应是敞开真实的心灵为第一要义是前题不会不同。这虽然是无法测量其精确度，但能用"真诚"而非"真实"来区别衡量。真诚是人们内心的标尺，它需要写作者高尚人格中的自觉意识，前辈巴金老人的《随想录》就是最好的典范。
    宋默在《有个问题一直如梗在喉》中讲得很实在--虚构一个故事，使它貌似是自己亲身的经历过，之后发一通感慨，讲一番道理，这已经成为当今以《读者》杂志为代表的流行。表面上看，它是散文，不是小说。这样的小文只要写得好，倒也不算得坏事，然而，它也成为许多写手的写作捷径。当今人的生活忙碌却枯燥，哪来那么多的感人事件让你体验？于是编故事就成为了一些写手必然的行为了。尤其是成天抱着杂志书本，守着电脑写东西等着出名赚稿费的人。生活是写作的源泉。可是生存环境逼迫我们没办法拥有丰富多彩的生活。上班下班，吃饭睡觉，你就是有再好的才华，也写不出好东西来。大部分作者就只能虚构了。反正这种虚构的小故事，小文章杂志报刊喜欢。另有一部分作者，真假参半，三大姨二大爷，丑事难事糗事，白面掺上苞米面，再加点作料，想写啥有啥，反正都是过去式，又不是文化大革命，不会调查到他家的祖宗三代。我个人是反对这种写作的。（叙事）散文的虚构我不反对，但个人认为，虚构的应该是细枝末节。比如我写《乡下的井》，写到星星。其实那星星是我跟我妈上地里拔豆子的时候看到的，记忆挺深的，浇园的时候看没看到星星我没印象了。我这样认为啊，从头到尾虚构故事的肯定不是散文，但散文的虚构是被允许的（而且真故事也可以用虚构方式去表现）。但以叙事为主的叙事散文，并且是以作者亲身经历的角度所写的，却是一个虚假的从来不存在的事实，那我个人认为，这就涉及到了作者的人格问题了。反正我写散文的时候坚持不虚构主要事实。写小说还得有个原型呢，《西游记》还有个基本事实吧。散文的"真"应该占８０％吧，假如"真"都不存在了，即使表面上看起来，既善且美，也不过和那些包治百病的假药商的广告宣传是一路货色。她的这一观点，就是我和罡风的观点，我们在散文名家们跟前虽然只是小字辈，但我们坚持我们的观点。
    不好意思，在师兄跟前似乎有"大言不惭"之疑，但俺是直肠子到底的直性子，尤其是在文字上不同观点时，总想倒出来与大家一同交流探讨，师兄是最了解不过了，相信你不会因此而不高兴的。写下些文，最最重要的理由是，我真的很担心喜欢散文的新朋友们因此而受到误导。

风萧萧兮秋水寒 寒冬过兮春笑返

[本帖已被峻毅于2007年2月14日11时15分44秒修改过]