|
作者：
踏雪问梅 在写这样一篇文章之前，我得先声明下，我不懂诗，因为我没任何的诗情。尽管很多年前我也曾梦想过做一位诗人，因为那时诗人在我的心目中地位是很高的、形象是很雅的、气质是很酷的，为此，那些年也涂抹过不少自以为是是诗的玩意。后来结识了一位新新诗人朋友，这位朋友相比于我来说是很有诗才诗情的，按照他们圈子里来说，他的诗算是写得很不错的，在这里我为什么要说他们圈子呢？等下再说这个问题。和他认识之后，对于诗歌的创作也有了一点理性的认识，因为这理性的认识我终于知晓自己在这方面实在没有任何的才能，用他们的话来说就是没有诗情吧！关于这点我是很自知的，从此再也没有写过任何的我自以为是是诗的东西。 曾经和那位诗人有次讨论我至今还记得，讨论的主题是诗歌和小说在文学中的地位。最后我们一致达成这样的一个共同看法：诗歌应该是一种绝对主观性文学作品，一定程度上就是诗人自己的真实写照；而小说则应该是一种绝对客观性的文学作品，它所反应的是最客观真实的现实社会或者人性。诗歌和小说是文学的两个端点，一个在这头，一个在那头。举个简单的例子，我们在分析一首诗歌的时候，大多时候会讲到当时这个诗人是怎么样怎么样的，但我们在分析一部小说的时候我们绝不会分析当时作者怎么样怎么样，除了在说到小说背景的时候，我们说到最多的是当时小说主人公如何如何。这个习惯性说明了一个问题，那就是诗歌的生命是依存于创作者的，而小说则是独立于创作者有着自己鲜明的生命的。 所以从这个角度来说，你要读懂一首诗，其实真正读懂的并不只是这首诗而已，同时还读懂了这位诗人自己。但小说不一样，一部真正优秀的小说读者读出的是自己对这个社会对人性对感情的理解。 诗歌的这种绝对主观性决定了诗歌的存在面是很窄的，它是作者为自己而写，所以诗歌不是一种通俗文学，能读懂的只是和诗人有着类似东西的人群，所以诗人交往的往往只是诗人，所以他们有着他们自己的圈子，做着自己喜欢做的诗，这也就是为什么我在开头称呼为他们圈子原因所在。因为我没有这方面的诗才，所以对诗歌从来不发表任何的意见。事实上诗歌的地位其实也是大略如此的，一直默默无闻着。当然了，诗歌也有全盛的时期，诸如唐代就是诗歌的鼎盛时期，这个是有特定的历史条件的，但这并不能说那时的诗歌在那个时代也就是一种通俗文学，因为绝大多数的老百姓还是不懂的。在这里我就不做详细阐述了。 但现在突然冒出来了个赵丽华，一下引起了很多人的关注，或贬或褒，实在让只停留在圈子里属于高雅寂寞文学的诗歌大大的秀了一把。中国也好象一下多了很多的诗人，好象谁都是，谁都能成为诗人一样的。大家都站起来对诗歌说三道四了。由此我不得不为中国人的文学才华诗情叫好了，真不愧是几千年文学文化熏陶的优秀民族。 好话说过了，接下来我要问下，这么多人中，有多少人懂得诗歌呢？又有多少人写过诗歌呢？我是不懂的，尽管我写过，所以对于她的诗歌我就不敢妄加评论了。其实那些站起来对她诗歌说三道四的人，我看也没多少懂得诗歌的。否则的话，诗歌的地位就绝不是那么落寞了，而是属于一种主流的通俗文学了。 我再问下，那些自以为是很懂得诗歌的人，有几个了解作者呢？有几个了解作者创作时候的心态呢？诗歌本是主观性的东西，它是属于那些读得懂的人的圈子里的，它的存在不是作为一种大众化的文学体裁。当然了，或许这位作者写的诗歌语言太通俗了又或者太随便了点，但别忘记了，诗歌本身就不是为大多数人存在的，有时甚至只是为自己一个人存在。人家为自己存在干你什么事情呢？ 那么造成这样的一个现象原因又何在呢？这个大概就和中国文化人的某种特性有关了，我把这种特性叫着低俗。何谓低俗？低俗和高雅是相对着的，诗歌在一定的意义上被很多人认为高雅，我也这么认为，那么不懂诗歌而偏要对诗歌说三道四，那明摆着就是和高雅相对的，不是低俗又是什么呢？ 造成这样的低俗大概还和现在中国文化人的另外一种心态是有关的，那就是浮躁和肤浅，这一点我曾在我的另外一篇文章里比较详细的阐述分析过。肤浅自然就造成了另外一种特性，那就是自以为是，最肤浅的人往往则是最自以为是的人，最自以为是的人则自然认为自己有权利对一切东西发表着自己的言论，而且定认为这样的观点是左右社会文化思想的。所以他们尽管不懂诗歌，但还是会跳出来发表一通谬论的，贬低赵丽华，或称自己也可以是诗人、诗圣、诗仙之流的低俗文化人中的小丑也就满大街都是了。当然了，也还有一点，就是这类人耐不住寂寞，习惯做秀引人注目。 我不懂诗歌，所以不对赵丽华的诗做任何贬褒，那最好是由着他们圈子里的人自己去评论，但对于中国文化人的研究思考，使我还是有那么些小的能力来分析他们的状态的。 ※※※※※※ 起风了，但不意味着一定下雨 |
|
回复:惭愧! 俺不知道赵丽华是谁. ※※※※※※ 
|