卢梭在描述其情人华伦夫人时说：“我完全成了她的作品，完全成了她的孩子。”

某种意义上说，男人无不是他所深爱的女人的“作品”。像乔治．桑之于肖邦，巴莱特之于白朗宁，卓文君之于司马相如，李清照之于赵明诚，唐婉之于陆游……生活中，女人往往以她的行为准则和价值标准——潜移默化地塑造着身边的男人，尤其是深爱她、信赖她的男人。女人的虚荣、势利、浅薄、狭私，必然会滋生和加剧她所影响的男人的劣性；相反，女人的善良、真诚、纯洁、美德，亦必将提升其爱人（哪怕仅仅是追求者和暗恋者）的全面素质和品格。因为爱一个人，即意味着他已接受对方的价值标准，他渴望赢得对方的尊重和欣赏，自然就会按她所希望的去做，以她的尺度来塑造和训练自己。人言道：好女人犹如一座学校。其实，坏女人也是一所学校，不过培养出的皆劣等生罢了。近来读报看到一个题目：《大贪官与“贪内助”》，文中指出，大凡贪官的背后都能挖出（至少）一个贪婪的女人，比如国人尽悉的成克杰、胡长清、李纪周（其妻还被判以“介绍贿赂罪”）……真不愧“男人的一半是女人”！

在男人的精神成长和灵魂发育方面，女性已实际扮演着“乳娘”的角色。任何一个时代的女性形象和价值文化，必将对其时代的整体精神和世风面貌起到“教师”和“保姆”作用。女人正直，则社会正直，若女人颓废了，时代也就颓废了。不幸的是，女性往往只顾指责男人的堕落（比如“男人没一个好东西”），却全然忘了对方正是自己的“作品”这一事实。

在我眼里，如果说现代女性特征有什么重大缺憾的话，那就是：一种曾感动过无数心灵、赢得过无数美学赞扬的“经典女性”的短缺——一种优雅、从容、纯净、智慧、灵魂精致而富有美德的生命类型之稀少。

凭借良好的生存条件，如今容颜姣好的女子比任何一个时代都要多，但这也只是生理的鲜艳和五官的标致而已。大多的现代女子，把容颜当成气质，将傲慢等同高贵，把绮丽误作优美，将软绵理解成柔情，拿肤浅充当纯真……招致的只是狂蜂浪蝶的“包围”，失去的乃心灵的敬重与仰慕。过分突出生理而忽略精神，夸大表象而轻视内里。此乃“镀金”与“含金”的差别，鲜卉和塑料花的迥异。

真正能进入审美视野、让男人怜惜、让艺术惊叹的，少之又少，更不用说“天使”或“女神”了。我们似乎再也贡献不出一个邓肯、一个李清照、一个奥黛丽．赫本，甚至茶花女、柳如是这样的风尘清荷……如果“小燕子”之“格格”、“上海宝贝”之“作家”，真能代表当代女性“最高成就”的话，那真是时代的大悲哀，男人之大不幸。

无庸讳言，当代女性文化的确正走向衰落。这种衰落与女性自身价值的弱化，与精神含量短缺、生存理想粗陋，与女性欲望和女性自身的“物化”有关——

表面上看，当代女性已被推至社会消费的中心位置上，商业市场的繁荣，很大程度上是为女人精心设计和准备的。可这种消费差不多全是物质型的：内衣、香水、时装、护肤、瘦身、丰乳、选美……“女为悦己者容”，可取悦的方式和内容又是什么呢？她们为自己争取到的价值展示空间委实小得可怜：也就T台和花瓶那么大。

可悲的是，除却女性自身消费形态的物化外，男人对女性的消费也呈一种“物化”走势。表面上女性被重视，受呵护，可细打量则不对劲儿，因为被重视的“地点”不对——只剩下肉体部位，却没有精神部位。如果说，传统的性消费基本上还算“身心并赴”“全方位”的话，那如今就只剩下“身”而没有“心”了。（“身”代表的只是一种“物”性。）男性世界对女性的设计和要求，已简单、粗陋到了一种“挑肥捡瘦”“论斤称两”（比如身高、体重、“三围”）的蔬菜水平。

在男性不断膨胀的生理欲望和感官趣味下，女性的主体尊严和精神价值已萎缩到了令人吃惊的地步。奇怪的是，在这份由男性起草的不合理的欲望单上，多数女性是签了字的，甚至高高兴兴签的。你似乎很难说清楚，究竟时代的物化导致了人的物化还是恰恰相反？究竟是男人的堕落引发了女性堕落还是另有隐情？

但有一点却是显然的：在男人这件让人头疼的“作品”上，很多女性没有兑现做一名好“雕塑师”的承诺。在对男性精神的扶佐和价值校正上，“学校”没有尽到天然的职责。