我们为什么写不出伟大的作品

裴志海，我觉得事情其实是这样子的。

一个人，刚刚开始写小说时，往往无所顾忌，这是体现一个写作者才气的时候。

因为无所顾忌，所以写出来的东西常常奇思陡峻。

再往后来的写作，会受到许多限制，因为他开始思考，怎么样才能使小说更好。当他思考的时候，正是失去奇思陡峻的时候。

这个时候的写作，最需要的，是作者宏观控制的能力。

我们写了一段时间，回望当初的写作，会被当初的自己所吸引：这样的构思，亏我当时想得出来。这是我们喜欢旧作的理由。不喜欢也是有理由的，因为它没有进行宏观控制，所以作品的硬伤累累。

一个优秀的作家之所以优秀，不在于当初他多么具有奇思陡峻的才气，而在于日后他多么善于宏观控制。

所谓的宏观控制，是指对一篇小说平衡力量的掌握。评论家常常说，小说应具备多个指向。也就是说，一篇小说放在那里，它的许多个指向像火箭一样企图逃逸小说本身，而我们，需要像打太极拳一样，把所有企图逃逸的指向归本还原于了无痕迹。

一篇奇思陡峻的作品往往不能成为传世作品，它只是因为好玩而存在。

黄孝阳说，网上有许多好的作者，他们的能力甚至超过当代一流作家。我认为，这是黄孝阳过多地看中了网络作者的奇思陡峻，而忽略了一篇小说更应具备的宏观控制力。

事实上，网络上许多作者最缺乏的不是他们的才气，而是宏观控制的能力。

才气可能很多人都有，具有很好的宏观控制力的人却很少。

还有毕飞宇说的“有中生有”的问题。我觉得这更接近于西方的理论。接近于宗白华论油画的“密实”，而中国画是讲空灵的。

是“无中生无”好还是“有中生有”好，有时很难说，不过有一个东西是可以比较的，那就是中国画和西方画的价格，单从文学的世界性来说，“有中生有”自然比“无中生无”好。

一点浅见，供大家商榷。