一个救人英雄就这样走了。

       他救了19条生命自己却因此染病无钱医治，生前虽向多个部门发出多封求助信但无一回应，他带着悲愤带着凄凉带着无奈带着遗憾，就这样走了。

         金有树，一个普通的农民，在卡车栽进深达5米的堰塘中时，他扑进冰冷的深水中，摸索着把19名乘客一一救上来，这里面有70岁的老人、孕妇、婴儿。当时无一媒体报道。然而他自己却因在水中浸泡过久，诱发了肺气肿和肺癌，只得入院治疗。在举债48000元之后，家庭再无力负担更多的医疗费用。万般无奈之下，善良的他相信：我救了别人，别人也会救我。但遗憾的是，金有树发出的一封封求助信如泥牛入海。最终，年仅45岁的金有树不得不离开医院，病死家中。在他弥留之际，还断断续续告诫跪在床前的儿子：“你———一定要———做个———好人，一辈子都要———做好事哦。”

         读着这样的报道、看着这样心酸的场面，不知你会作何感慨？

         我搜索了网上消息，报道的帖子及跟贴很多，有悲痛有惋惜有愤慨甚至有怒骂。

         在悲愤之余，我只想问几个问什么？

         其实这个社会不乏善良、正义，不乏好心人，不然就不会有河南籍民工李学生舍身救儿童而牺牲、内蒙三学生为救儿童而献身、青岛市民跳海救人而遇难等一系列令人动容的英勇壮举。只是社会、媒体是否过于关注事件本身的影响甚至效应？习惯于盖棺定论？当所有的壮举以悲壮的牺牲为代价，才引起广泛的关注，才有鲜花、泪水和悼念，才有轰轰烈烈的学习、宣传。

         而象金有树这样的，在救人后没有任何媒体报道，依然默默无闻。倘若不是今年三月份一记者在采访途中偶然得知这一消息，他会更悄无声息地悲凉地离世。

在他为治病几乎倾家荡产病之时，他想到过求助，他委托亲戚向县政府递交求助信，他说：“尊敬的陈县长：
    我救了十九人的生命，求县长救我的命。。。。。。魔无情人有情，闻陈县长爱民如子，‘9·4’洪灾中已显为民之情，无法中违心只好写此申请，请县长给予人道的帮助。”可悲的是，石沉大海。而今，开县县长如是说：“救人的英雄金有树虽然走了，但他舍命救人的英雄壮举，却永远留在了百万帅乡儿女的心中。英雄走了，但我们一定要照顾好他的家人，倡导大家伸出援助之手，帮助他家渡过难关。”县长此刻的话也许是发自肺腑，但事前他干什么去了？他是否收到信？是手下人的玩忽职守还是领导置若罔闻、压根的漠视？到底是哪个环节出了问题，到底是谁的道德底线崩溃、谁的良心泯灭？

        报道说，英雄下葬当日，被救者无一前往。这也不能不让人心酸， “滴水之恩当涌泉相报”，何况舍命相救乎？救人者的良知与被救者的麻木已成残酷的对比，让人疑惑：人们都怎么了？

       尽管不能让见义勇为者“流血又流泪”的呼声已由来已久，但并不见有多大的举措与相应的机制。其实当更多的这种残酷的事实出现时，心冷的不仅仅是施救者，为什么会有一幕幕悲剧上演？当歹徒行凶却无人制止；当老人落水却无人救助。。。。。。除了谴责围观者素质低下、道德缺失，我想也与观者的心态不无关系：倘若我受伤谁来管我？我该怎么办？社会、政府没有切实的机制保障，又怎么可能光靠道德的教化而让人们奋不顾身？当救人者遭受身体伤害、经济损失时，就应该得到相应补偿，政府应该在建立这种激励机制的过程中担当责任，补偿英雄的事后风险。“少有所养，老有所终”，健全的机制，加上良好的社会风气，方能让人性之光始终闪耀！

         但愿金有树是最后一个遗憾！