改革！究竟给农村带来什么？
    在农村改革越来越深入，越来越似是而非的时候，政府应该如何行政？农民应该如何生产生活？乡镇机关干部究竟应该干些什么？现在是茫然的很。
    建国以来，从打土豪、分田地到人民公社，土地集体所有，农民变成公社社员，这是农村第一大变革；生产队解体，车马变价、分田到户这是农村的又一次大的变革。这两次大的变革给农村带来了翻天覆地的变化！第一次变革，农民翻身闹革命，当家作主，社会地位发生了质的变化，第二次变革，极大地调动了农民生产的积极性，农民在经济上发生了量的巨大变化。这两次变革都具有划时代的意义。
    随着中央对“三农”的关注，农村的改革步伐越来越快，出台的政策越来越多：从二轮土地延包到《土地承包法》；从“中央一号文件”到“两补一免”；从并村并乡到乡镇的机构改革……短短的几年时间，政策一个接着一个，改革一次接着一次。然而，这么些政策，这么多次的改革，究竟给农村带来了什么？
政策是瞬息万变，无所适从。
    小平时代，我们还能摸着石头过河，能摸到石头就证明能摸着河底，趟河过水心理还有底，遇到急流险滩还可以采取一定的措施，不至于“咕咚”一声沉入河底而命赴黄泉。可现在是感觉摸不到石头了，啊！已经到了深水地带了，隐隐约约似乎还有一股涡流，使你自觉不自觉的随着这股涡流旋转。
    九八年二轮土地延包后，解决了一轮土地承包后通过土地微调还没有解决的问题，农村土地承包趋于合理，农村出现了短时期的平静与稳定，农民只在税费上缴时摊多摊少上有些争议。随着《土地承包法》的出台——“中央一号文件”——“两补一免”……一石激起千层浪，农村就象开了锅的水一样，立刻沸腾起来，农民对土地的亲热程度近似疯狂。二轮土地延包的条文与《土地承包法》矛盾的地方，以《土地承包法》为准；人地矛盾异常紧张激烈，遵从《土地承包法》就与二轮土地延包后的一些工作相矛盾，否定每一样都是否定自己，农村话讲就叫“做腊”。说了不算、算了不说，基层干部的威信就会大打折扣……都是中央的政策，到底遵循那一个，基层干部始终处于迷惑之中；
    二000年省出台的化解村级债务的文件，现在只要农民提出疑义，政府就会挑出你许多的毛病，与其现在横挑鼻子、竖挑眼，还不如当初严格要求，严格执行；为了完成上缴的税费任务，乡村干部求亲戚、靠朋友垫付的资金此时也是错误的行为，活该囊丧，谁让你上缴了，在农民那里收不上来你欠着不就完了，再说了，不合理的你还交……要知现在这样，当初就是给八万藏也不干这个玩意……
                    权利时有时无，似是而非
    在机构改革的今天，凡是能上管的单位、部门或是站所都已经上管，可工作还在基层，完不成任务还找你基层领导，难道他们脑袋里进水了？还是让虫子给嗑了！税收本归国税、地税收缴，你乡镇没有任何权利过问，可他们完不成任务还找你乡镇领导，并把它放到你的目标责任制进行考核；教育已经上管，可普九检查还要你乡镇领导去汇报；交通已经上管，可道路不通还让你乡镇领导保顺畅；计划生育上管，钱怎么花你不知道，字却是你乡镇领导签……多么悲哀啊！是傀儡的傀儡！那么，凡是上管的部门、站所，他们都管些什么呢？为什么要这样呢？是大事所趋吗？是改革的要求吗？是有利于社会的进步与发展吗？都不是！实质就是两个字“利益”的驱动，说白了就是“钱”，所有上管的部门在财政都有转移支付，为了一己私利，为了小部门的利益，苟苟且且，捅捅咕咕，仗着单位在城里机关，近水楼台先得月，以改革为名，借改革之机，扩充部门权利。一分权利一分责任，没有了权利，谁还去负那个责任。所以，今后基层组织就是一个空架子，有其名而无其实。
                   工作抓来抓去，颠三倒四
    前些年，任何一项工作都下任务、定指标；这个杯、那个赛，搞的基层干部一天磨破嘴、跑断腿，与农民是打打闹闹、叽叽咯咯、矛盾重重。随着市场经济的逐步完善，一些事情本应该靠市场去调节，农民种什么，养什么，加工什么都由农民根据市场自己决定。可上边领导觉得这样就没什么事做了，他们就没有什么权利了，所以什么事情还下任务，定指标，还搞什么春拿茬、秋整地，积肥攒粪、培肥地利。闹得基层很为难，再到农民那里指手画脚，农民很反感，工作不布置吧还完不成党和政府交给的工作任务，或者你就闹一个抗上的罪名，不服从领导。
    市场经济本应该走公司加农户，企业与农户直接对接，可企业不这么做，他们偏偏找政府、靠政府，中间非得夹一个政府这个链接，企业一旦与政府相互勾结，这里面就有猫腻、就一定产生腐败！就一定损害农民利益！几年来，农民总结这样一条经验：政府抓什么，你就赔什么，所以不要干；政府号召什么，什么就快完了……实践也证明了这一点。
                         机构改来改去，山河依旧
    农民那里搞减负，干部这里搞减员。这么些年来，机构改来改去，只是发生了量的变化，质却没有什么变化。改革的目的是减员增效，是减轻财政负担，提高工作效率，实际是人员减了，财政负担却增加了（减掉的人员还是财政开支，而且还得多涨个一级两级人家才退下去）；人员减了，效率却降低了，减下的那些人多是精兵强将，平时只顾埋头干工作，没有注意协调关系，而那些整天喝小酒，打麻将处成哥们的，在大家投票的时候自然占优势，所以，在糊里糊涂的改革中，离开的是精英，剩下的是混混。而且并乡并镇后，下基层路途遥远，很耽误时间的；村大而零散，指导农民很费劲的，屯风的不同，思想很难统一的，一事一议没有一样成的。有人总在讲，中国的干部多，吃黄粮的多，而且多如蝗虫，总跟人家西方发达国家比，不只他们是怎么比较的，你家几口人，人家几口人，一项资料介绍：中国的官民比例是1：30，而美国官民比例是1：15，到底那个多，那个少。我们机构是应该改，但怎么改？绝不是简单的减减人就完事的，我们应该改人的思想，改我们服务的方向与质量。我们农民的文化水平很低，科技意识很差，我们不是减干部，应该加强我们的干部的队伍建设，来更好的服务于三农……
    单从现在看：改革给农村带来的是矛盾越来越多，干群关系越来越紧张，人们的思想越来越混乱，基层组织越来越薄弱，想事、谋事、干事的人越来越少，农村的基础设施建设越来越糟……