前日《大河报》，一题为《奢侈消费商品省会受宠》文章说，世界知名品牌抢摊绿城，奢侈品消费群急速扩张，一块表10～30万，价格让人瞠目！两月余卖出13块，销售非常可观！一张售价15万的床也很有市场。

《北京娱乐信报》报道，一张床头和床尾采用天然透光云石制作， 镶有铜镀金花纹的进口床要价32万余元。在刚开张三天的达·芬奇家具超市就有一名顾客买走了一张这样的床。

读着这样的消息感觉特兴奋吧，也许心中还有隐隐的不平衡：我什么时候能一掷千金、可以奢侈一把呢？

        应该说经济增长、生活方式的转变以及炫富心理，这该是当今拉动奢侈品消费的主要原因。新华社针对2003年中国人均GDP达到1090美元的数字，曾发表评论说：“按照国际的经验，人均GDP超过1000美元，消费结构向发展型、享受型升级，过去的奢侈品将转化为居民的必需品。”人们生活水准普遍提高，当然是我们梦寐以求的了。

 高盛银行伦敦总部的分析师雅克·弗兰克认为：“中国奢侈品市场将在未来10年内成为发展最快的一个市场，到那时，中国的奢侈品市场将位居世界第二，并将拥有全球最大的客户群。”

 摩根士丹利分析师克莱尔·肯特也在最近的一份报告中宣称：“中国人天生就是奢侈品的受众，在经历了几十年的贫穷之后，中国的‘精英’阶层突然间热衷于显示刚刚获得的财富。”

 我不知肯特说的“中国人天生是奢侈品的受众”是什么意思。反正我怎么就听着别扭呢？按说，一部分先富起来的人们，人家愿怎么消费是人家的事情，拿人家说事儿是不是有“狐狸吃不到葡萄就说葡萄是酸的”之嫌疑呢。可是，我们不能不看到这样一个事实：20世纪九十年代初，有专家估计10%的人掌握60%的有价证券和40%的银行存款，90年代中期，有专家估计，20%的人拥有80%的存款，80%的人的存款只有20%。90年代末，有人根据城镇居民抽样调查资料推算，3%的富裕人口占居民储蓄存款的47%，接近一半。居民银行存款已过60000亿元，按此计算，则3%富裕人口占有储蓄款接近30000亿元。我只想说，这样少数过快暴富和过分奢侈的人，能代表中国吗？他们只能是中国的“畸形人”，特殊的年代造就出来的特殊的一个群体。他们拥有财富，可他们拥有对等的精神和品行吗？即使他们拿出点钱来回报社会应该也不算什么惊天动地的举动。

又一则消息说，中国扶贫基金会曾宣布，将于明年2月1日在人民大会堂设“国宴”筹集扶贫资金。当天还将有相关的党和国家领导人参加晚宴。能甩出几千元甚至上万元参加这样晚宴的人，肯定是“先富起来的一部分人”，起码也应该有着上千万的资产。这些富翁们大过年的掏上三四万元，肯定也不是冲着吃饭去的。说白了，就是为了换来和领导人合影留念，对于那些热衷于“虎皮效应”的企业来说，恐怕这是一次大大的“利好”。但又见报道说不知何故，又取消了。当我看到这则消息时，不知怎么并没有感觉特别而是感觉滑稽，把“政治待遇”作为募集慈善款的手段，恐怕国人是第一次见，真是花样翻新呀。

 西方国家，将财产捐赠给学校、穷人、灾区、科研机构等是一种荣耀，这样的人在社会上最有身份。我们不妨看看国外的一些富翁们：

沃尔特·休伯特·安嫩伯格，美国三角公司总裁，拥有巨大的媒体帝国。2002年10月1日去世时，个人财产达40亿美元。在遗嘱中，他将自己投资的一半、最珍贵的艺术收藏品以及位于加州的一座100公顷的庄园捐给了慈善机构却没留给家人。他解释说，他的家人已生活得很好了，而财富不应该集中在少数人手里。在他去世前，已为慈善事业捐赠了25亿多美元。

 比尔·盖茨，拥有407亿美元的个人财富。至今已为慈善事业捐赠了256亿美元，他在遗嘱中决定，将全部财产的98％留给自己创办的比尔·盖茨和梅林达·盖茨基金会，用于研究艾滋病和疟疾的疫苗，并为世界贫穷国家抵御这两种疾病提供援助。他只为自己的3个孩子每人留下了1000万美元和价值1亿美元的家族住宅。

 相形之下，这样的富翁们才真正称得上是富翁，从物质到精神的富翁！

 希望我们国人也应该是真正的物质和精神的富有者！而不是所谓的“天生是奢侈品的受众”！