|
千古谁识睡太后
古人对文字之价值高低曾有这样的评价：言之不文，其行也不远。意思是，如果文章的言辞不美，就不可能流传开来。根据这样的说法，有很多有价值的史实就很可能因写得不好而没能传下来；相反，一些记载不实的事实则因文辞华美，反而传了下来。长此以往，这种不实记载，也不知道占用了人们多少记忆内存，消耗了人们多少精力智力，其数量之多，想一想都会觉得心疼。至于其引发了无数无谓的口角，甚至产生过无数学位论文，其间的荒唐，足以写就无数喜剧。至于这种不实记载到底有多少，恐怕谁也说不清楚，如果要去一一甄别，恐怕是一项浩大的工程，但至少触龙说赵太后的故事应该就是这方面的一个典型例子。可能人们要说啦，触龙说赵太后的故事都流传了几千年了，不能凭你菜九随口说是假的就是假的啦。菜九忙得很，且没有搞指鹿为马的喜好，实在没有必要硬要把真的说成假的，确实经过仔细考量，当时的所有相关事实，都不支持这个真啊。何况历史的真实与否，与流传几千年之间，并没有直接的关系。嫦娥奔月、愚公移山也都流传了几千年了，是真的吗？触龙说赵太后的故事，其背景比较复杂，不是三言两语能说得清楚的。如果要原原本本地说，恐怕多数人会看不下去。但可以作一个简单的类比，以使那些耐心不足的人，可以看得下去。 触龙说赵太后的故事表述大致与下面的情况相类似： 有这样三个人，你我他，他经常欺侮你，不仅常把你打得满头包，还霸占了你多处房产。你因势力不敌，只得忍气吞声。终于有一天，我把他打得满地找牙，打得他吃不消了，他就来找你，让你出头帮他打我。你说帮忙可以，但要他把他的儿子送到你家里吃饭。结果他还真送儿子来吃饭了，你也就出头帮他打我了。如果这个你就是看官您，你没准会大怒，说把我当傻瓜啊。天下哪有如此荒唐的事？是啊，这等蠢事你不肯干，凭什么就认定古人会干？
按我们惯常的应对之道或者是，你打不过他，此时正好借我之手，向他讨还被霸占的房产，最不济，也应该讨要一点以往的医药费。可你恰恰不要这个医药费，还真出面帮他打我了。 1． 你我他与满头包 菜九读史时有个发现，就是千万不要与常识过不去。凭着这个发现，只要看到书里与常识不合的地方，菜九就去认真一把，往往会有收效。当年菜九看触龙说赵太后的故事中有违常识处颇多，便作了《试论〈触龙说赵太后〉史实之伪》一文，刚刚将其放在中学教育网上，就被骂了个狗血喷头。这也难怪，人家精心备了老半天课，你不识时务地出来说这段历史是假的，那么为假的事实备课岂不无聊之极？所以菜九挨骂也是情理之中的事。辱骂就是战斗，但菜九懒得参加这种战斗。 为什么要说触龙说赵太后的故事是假历史呢？就是其与你我他所涉及的情况基本上是一回事，其结局也是，在他把儿子送到你家吃饭后，你还真出头帮他打我。只不过其中的你就是齐国，我就是秦国，他就是赵国。触龙说赵太后的故事非常简单文字也不多，全部引用也不占多少篇幅。其曰：
需要说明的是，司马迁在这里抄了《战国策》。人们可能要问啦，司马迁写自己的书，为什么要抄《战国策》呢？这应该是其写书时存旧说的写作原则在起作用。《战国策》是司马迁以前的文字记载，本着述而不作的原则，这类记载应该被尽可能利用。但菜九以为，《战国策》的东西，基本上不可信，谁用谁上当。司马迁可能的后人司马光在《资治通鉴》中也引用了这个材料，并在末尾加了个完美的结局--秦师退。司马迁对这个记载的定位，也印证了菜九所说，只要有记载，人们总会想方设法使之固着在某一个时间段上，成为可以考察的历史。司马迁的这个定位，应该也是经过慎重考量的。因为只有在这个时间段，才会出现太后新用事的场景。只是这个首尾完整的事件，一旦放进当时的国际背景之中，就非常的不相容，其可靠性非常可疑，所以这个定位是对是错，也就没什么意义了。 在这个具体的时代国际背景中，齐国正是那个被赵国打得满头包的人，按人之常情，赵国倒霉的时候，齐国不趁火打劫、落井下石，就算非常仗义了，而要求其捐弃前嫌，拔刀相助，就未免太过分了。所以菜九以为这个记载是假历史，将对这方面的考察心得写成了《试论〈触龙说赵太后〉的史实之伪》，并简写为《中国人最不讲认真--触龙不说赵太后》，在网络上到处张贴。而令人感到郁闷的是，菜九因此受到很多攻击，被骂得狗血喷头。骂菜九的理由是，古人可不像菜九这样功利狡诈，没准古人因为深明大义，还真会干这种捐弃前嫌的事呢。以德报怨嘛。因为骂得人多了，菜九也拿不定主意了，以为可能人们说的还真有些道理。为此，菜九回应道，东北人都是活雷锋，中国人喜欢满头包。但骂菜九的人又不干了，你才喜欢满头包呢。看来没有人喜欢满头包这一点应该没有什么问题。菜九有时颇不厚道，总要让人做这样的选择题，而且无论怎么选，都对选择者不利。具体到这个具体事件上，你要么接受其为假历史，要么承认你喜欢满头包。而人们往往两个都不认，真是进亦忧退亦忧，竟不知何时而乐。其实想开一点也没什么，做鬼也幸福，何惧满头包。据菜九一直以来对人性的考察，觉得其最基本的东西变化甚少，并且绝不会因为时间的推移而有多少改变。好像是马基雅维利说过这样的话，人们可以忘记亲人丧失之痛，而绝不会忘记财富丧失之痛。换言之，喜欢满头包，不符合人的本性。古代的人就那么高风亮节，就那么喜欢搞得满头包？如果人们愿意相信，那是他们的事，反正菜九是不信的，太不符合人之常情了嘛。人们可能非常熟悉这样的场景，大凡与我们有过节的人一旦倒霉，我们总是忍不住要拍手称快的。像今天日本、美国如果摊上什么背运的事，叫好的人就多了去了。这其中就反映了人之常情。 什么是人之常情？即以借钱或找人帮忙为例吧，总应该找最可能答应你的人，而不该向那些根本不可能借钱帮忙的人开口。触龙说赵太后的故事，就是想让人们相信，完全可以找根本不可能帮忙的人帮忙。 闲话少说，关键是你这个满头包的齐国会不会帮他赵国这个忙，解赵国这个危。顺着以上的图示，首先我们应该要知道他是否真挨打了，真被打的到了要四处求援的地步了吗？其次我们应该了解，他被打后，会去求你那个满头包吗？这个满头包又是怎么来的？这里面牵涉到的事情太多，头绪太乱，想讲清楚还真不容易。但讲不清楚也要讲啊。就让我们耐着性子看看当时的局面是怎么样的情形，是不是与你我他的情况差不多。 2． 此刻他的感觉再好不过
《史记》上述记载中，只有"秦伐我，拔三城"这一句，非《战国策》内容，看来这一句话是有来历的，可能是直接引用了赵国的历史文献。可能为史公亲眼见过的赵国历史文献遗存，并据此作为《赵世家》的撰写材料，所以《赵世家》的资料非常珍贵，能解决很多问题。但到触龙说赵太后这一段落，可能只有这六个字是来源于原始材料。秦拔三城于何地，史无交代。菜九以为，可能是鬼不生蛋的地方，相当偏远呐。为什么这样说呢？秦拔赵三城事，《秦本纪》未载；齐援赵事，《田齐世家》未载；赵国的兵员损失也没有提及。如果直接用了赵国文献，这个赵失三城应该没什么问题。但是否会因为失了三城，便向齐国求援，就很成问题。赵与秦相邻，秦位于赵的西边。此时秦赵的边界又何在呢？答案是距其国都邯郸甚远。因为距此年最近的一次赵秦之战，是五年前的赵秦阏与之战，赵将赵奢大破秦军。赵秦阏与战后，便没有大规模的冲突。而韩之上党，此时亦未陷落于秦，可以肯定，秦赵的边界远在阏与以西，三城之失，也应该是发生在距国都邯郸很远之地，远未危及到赵国的存亡。在这个前提下，赵国是否会表现得惊慌失措，急于对外求援，就很成问题。 纵观这段历史，可以发现，赵国是当时唯一能以一国之力与秦对峙、并且有过胜秦记录的国家。作为三家分晋后的国家，起先以魏最强，赵与韩则不值得一提。但自赵武灵王实施强兵国策后，赵国开始迅速强大起来。而强大起来的赵国就开始寻求向外扩张之道。强大起来的赵若要扩张，就需要对付的是东面的齐与西面的秦，而当时的魏已经衰落，不足为虑。齐被打得满头包，就是赵对外扩张的结果。正因为赵的扩张关系，齐国这个东方霸主兼军事强国，就由一个强国变成差点亡国，成了一个弱国。可能人们会说啦，破齐不是燕国的事吗？是啊，燕灭齐的事留下了很多佳话，诸如千金买骨啦、黄金台啦，好像燕昭王一朝礼贤下士，就一下子引进了人才，终于一雪前耻，以一个弱国完成了破齐壮举。听起来很动人，事实上却不是这么一回事。因为破齐英雄乐毅并不是以燕将的身份破齐的，而是以赵相国的身份率五国之师破齐。燕国是个大国，但也是一个弱国，根本没有向齐叫板的实力，燕要报齐破燕之仇，就必须拉上其他国家。他们首先就拉上了赵国，再由赵国穿针引线联络了所有其他国家，联合起来将齐给灭了。如果仅仅靠燕国，根本不会有人理它。换言之，没有赵国，燕国什么也做不了。此前的齐国太过嚣张，灭宋、侵楚、侵魏，搞的天怒人怨。虽然任何一国与齐交手都不会占到便宜，但只要有一个国家出面，就可以将各国纠集起来。而破齐正是最符合赵国现实利益的事，所以赵国干这个事非常热心。正好燕国派乐毅前来商量破齐之举，是一拍即合，各国也踊跃参加。就是秦国与齐悬隔辽远，也积极参加。因为齐国也是阻碍秦国侵略的重要力量，所以削弱乃至消灭齐国，非常符合秦国的利益。于是，齐在当时列国的联合进攻之下，迅速灭亡，复国则是以后的事。赵国不仅在破齐期间占领了齐国的大片领土，就是到了齐复国之后，赵还是不断侵占齐国疆土。灭齐主谋乐毅在燕失势后，也是到赵国避难，并受到丰厚的赏赐。齐国山河破碎，社稷倾覆，如此痛彻骨髓的深仇大恨，想来应该不会像今天某些人想象的那么傻，一点也不知道其满头包是怎么来的。鉴于齐对赵的痛恨程度，绝不会在恨燕之下。因此，只要齐国不喜欢满头包，它就绝对不会对赵施以援手。
从赵武灵王强兵，至此已历三代，其中惠文王一代为赵国的鼎盛时期。赵孝成王接手的国家，正值国力鼎盛、军力强劲的时期。从几年以后赵国能集中四十万大军与秦决战长平一事分析，此时的赵国即使失了三城，也根本没有伤到元气。再说了，除白起以外，当时的名将基本上全部集中在赵国，他们是乐毅、田单、赵奢、廉颇、蔺相如，可谓人才济济。当然，乐毅投奔赵国是十几年前的事了，此时存亡不详；赵奢此时是否健在，亦无法确定；但蔺相如、廉颇肯定可以领兵拒秦。根据孝成王二年田单相赵的情况来看，不能排除孝成王元年田单已在赵国的可能性。因此，赵国此年兵源充足，将材济济，其实力之强大直令人生畏。另外，从此年赵攻燕、攻韩来看，也可得出赵气势正盛的印象。赵国哪能如此不济，仅因三城之失，就慌忙四处乞援？何况求援当有求援的模式，具体什么模式，我们谁也没见过，但史上是有记载的，至少触龙说赵太后的故事不是合理的模式。合理的模式是什么样的呢？即以赵国为例，其求援的情况可以参照几年后，即赵孝成王七年，赵军主力覆灭于长平，秦军围国都邯郸，赵向魏向楚求救。赵凭什么向魏求援呢？原来赵相平原君娶了魏王的姐妹，这就是有姻亲关系了。又凭什么向楚求援呢？除了毛遂自荐的故事，还有赵孝成王七年，赵封春申君以灵丘，以期楚军来援。而这个灵丘，也正是赵在赵惠文王十四年取之于齐的。这两个记载，都没有出现押人质于齐的模式，也没有向齐求援。那一年，赵差点就亡国了，即使在这种情况下，也不向齐求援。为什么不求齐呢，齐不是比楚近的多吗？菜九以为，一是求齐不合适，二是求齐可能也没有用。因为即使齐喜欢满头包，齐的战斗力也实在不敢恭维。《触》文对话中提到太后之女为燕后，表明赵与燕有姻亲关系。那么，赵遇秦患而向燕求援应是最自然不过的事了。但无论是《触》文，还是相应的历史时期中，丝毫都没有透露出赵有过向燕求援的意思。当然，如果真向燕求援也是意思不大的事，因为燕与齐的战斗力一样，都不值得一提。
赵向齐乞援的步骤也于理不合。赵不仅是五国破齐的主导国，也是从齐国得地最多的国家。即使在齐复国后，赵还主动发动了对齐的侵略战争，也没有任何迹象表明，赵国归还了占领的齐国领土。如果赵因秦患向齐求援的话，齐国首先提出的应该是土地问题，而不是人质问题。甚至不待齐国提出这种要求，求援一方应该有这种自觉。这样说并非笔者欲强为古人作主，而是类似情况在赵有成例。赵惠文王十七年，赵攻魏伯阳，惠文王十九年，秦攻赵取二城，赵与魏伯阳。这里还没有涉及求援，此举只能视为缓和与魏的敌对关系，避免两面受敌。也许不排除这样一种可能性：即魏国见赵国受挫于秦，便强硬索要失地。赵国经不起两面受敌，只有拱手相让。无论如何，赵与齐也应该算是敌对国家，赵国的灾难正好是齐国的机会，正好可以借机讨还失地。在赵而言，其难免极不情愿：秦所攻占者不过三城，赵侵齐之地又何止三城。这个账赵国当国者能算得清楚，想来赵国君臣不至于去讨这个没趣。 通过以上分析，赵国向外求援，而且选择了齐这一点，怎么也说不通。且不论赵失三城并不是一个难以忍受的损失，即使到了大局岌岌可危时，赵在求援之外还有一个对策，即向秦割地以求和，而这种做法，正是当时的通行做法。例如在秦昭王三十二年、三十三年，秦攻魏急，魏都通过割地换得暂时的和平。赵也完全可以这样做。而赵这样做还会从齐、燕获取土地作为补偿。赵孝成王元年，赵师攻燕中阳拔之；十九年，秦拔赵三十七城，随后，赵与燕换地，估计是不平等交换。所以，赵实在没有必要向齐求援。 3． 我还真没有时间打他 你我他中的我，应该是一个最重要的角色，没有我打他，就什么事也不会发生了。而我秦国会不会打他赵国呢？我就那么喜欢打他吗？作为虎狼之国的秦国，打平天下是其终极目标，只要是外国，都是我要打的对象。但先打谁，后打谁，还是有讲究的，不是随便拣谁打谁的。根据我的排片表，这一年的这个时候，我是不是有时间打他都成问题。经菜九考察，我秦国此年没有打他赵国的计划。当然，不排除会有小的磨擦，但这类小的磨擦，也绝不是大规模战争的前奏，也就不应该引起他赵国的恐慌。
根据我秦国当时的政局，此年我秦国对赵开战的意愿几乎为零。为什么要这样说呢？因为在此之前，秦国的当政权要为穰侯魏冉。自秦昭王三十六年，秦昭王听信了魏人范雎的进言后，便对魏冉有了猜忌排挤之心。只是魏冉的后台是秦昭王之母宣太后，秦昭王纵然不满意魏冉，但也一时还不便于动他。史载，此年（秦昭王四十二年）"十月，宣太后薨，葬芷阳郦山。九月，穰侯出之陶"。陶即魏冉之封国。清人梁玉绳《史记志疑》提出，宣太后薨于十月，当为七月之误。因此，在太后去世前，到魏冉之国这段时间，尽管魏冉保住了自己的地位，但他的权力应该受到削弱。征之于《范雎蔡泽列传》，秦拜范雎为相之年，正好是秦昭王四十一年。在权力由魏冉转到范雎的时间段里，秦国应该会遇到一定程度的内政危机，而这种情况不利于秦对外用兵，尤其不适合对赵这样的强国用兵。而到了范雎当国时，秦的战略实施就必然带有范雎主张的烙印。那么，范雎的主张又是什么呢？回答是，其战略思想是以攻韩为务，即先对弱国实施连续打击，以收各个击破之效。这在当时确实是高明的战略。此前的秦国对列国的战争，虽然获胜居多，杀伤无算，但今天打A，明天打B，后天打C，显得东一榔头西一棒子，没有一点计划，也没有明确的吞并时间表，不像有个长远的战略目标。范雎的战略企图非常明确，就是一个国家接着一个国家的摧毁，在范雎执政的时期秦国正是这样做的。史载：秦昭王四十二年，"东伐韩少曲、高平，拔之"，拉开了伐韩的序幕；而此年正是所谓的《触龙说赵太后》之年，比之于拔赵三城却不详何地，这个记载是何等明确啊。紧接着，秦昭王四十三年，"武安君白起攻韩，拔九城，斩首五万。四十四年，攻韩南郡，取之。秦昭王四十五年，五大夫贲攻韩，取十城"；秦昭王"四十六年，秦攻韩缑氏、蔺，拔之。四十七年，秦使左庶长王龁攻韩，取上党"。可以看出，自范雎为相之后，秦国连续六年无间断地攻韩，相当专心致志，心无旁骛，战争目标相当明确。其表现与范雎的战略主导思想--不给敌国以丝毫的喘息之机，完全对应。在这种前提下，秦是否能腾出手来去猛烈攻赵，非常值得怀疑。另外，鉴于几年前秦与赵战失利，赵的军事实力应该让秦有所顾忌，秦国似乎没有理由对赵另辟战场，这与《触》文中所说的"秦攻赵急"相抵牾。 当然，也不能据此就肯定我不会打他，但基于我秦国的上述国策，可以肯定，即使真发生了打斗，也不过是小打小闹，不足为虑。也就是菜九此前说过的，秦于此年对赵的攻击，至多是发生在偏远地区不成规模的小动作，决不会达到赵国乞求外援的程度。 4． 你看谁都不是好鸟 你这个齐国在这个事件中成了求援对象，在沉寂了若干年后，突然成了个香饽饽，你这个齐国究竟会有什么样的表现呢？但依菜九的菜鸟见识，《触》文所提到的齐对赵的要求，似乎无论怎么看都显得过于儿戏了。如此大的军国之事，怎么能是送个人来吃饭那么简单呢。而且打仗吃饭都要花钱，这个钱由谁出啊？因此，你这个齐国应该缺乏援他赵国的雅兴。让我们再来看一下齐国的情况，以便判断齐会不会趟这一趟浑水。《触》文所提之事，不见于《田齐世家》。而齐自愍王之后，事迹甚少，这样一件值得称道的事，如果确实发生过，司马迁应该不会漏记一笔。不记的原因，多半是因为没有把握。否则的话，在《田齐世家》的相应位置安上这一条方便得很呢。作为战国七雄之一，齐经灭国复国后，便显得没精打采，懒洋洋的，非常无为。其中的主要原因应该是齐国衰落，没实力折腾了。 不要看此时的齐衰落了，当年可是曾经阔过。当年的齐甚至比秦国还要嚣张。我们后人往往对秦这个虎狼之国印象深刻，其实，秦的进攻势头虽然猛，但受其害者，不过是楚国、魏国、韩国、赵国。齐则不同了，所有国家都打遍了。灭过燕，灭过宋，围魏救赵、围魏救韩，与韩魏两国攻秦，霸占楚国疆土。尤其是灭宋一役，齐主要与楚、魏联手，相当于合伙做生意。而事成之后，不但没有把楚、魏应得的份额分给人家，还又向对方动手脚。此等行径如何不遭人恨？所以齐嚣张过了头，就招致各国联手扑灭，不仅摧毁了齐的战争能力，也瓜分了齐的疆土。赵国在其中所起的作用是非常突出的。但齐国可能有记打不记吃的毛病，他只记得给别人的好处，而不记得给别人造成的伤害，根本没想到其灭亡完全是咎由自取，反而会认为各国太不够意思。秦国、燕国也就罢了，他们似乎没得过齐国什么好处。但另四国就不同了。当年赵、韩差点被魏给灭了，是谁救了他们？韩、魏与秦作战不利，丧权辱国、割地赔款，又是谁帮他们向秦讨回失地？楚怀王入秦不返，楚国政权危机，又是谁帮他们稳定了局势？还不都是齐国。如果没有齐国，可能这些国家都不存在了。可到头来怎么样呢？正是这些国家组成的联合国军，把齐给灭了。在齐人看来，这些联合国军中的半数以上国家难逃忘恩负义之嫌疑。而其中最令人痛恨的，就是《触》文中这个厚着脸皮求上门来的赵。尽管天佑齐国，让其复国，但从此齐便对列国极度地不信任。用我们今天熟悉的话来说，齐开始走上闭关锁国的道路，与各国均不来往。如果说与各国有什么来往，可能就数与魏国联手灭了孟尝君之国。这个孟尝君本来是齐国的高官诸侯，怎么齐要灭之而后甘？原来这个孟尝君也是引联合国军灭齐的罪魁祸首，被齐视之为引狼入室的家伙。但就是这个罪无可赦的家伙，如果不与魏联手，单就齐国自己，恐怕还没胆量干这个早就该干的事了。 可以肯定地说，齐复国后的国君齐襄王、齐王建均为弱主，主动对外用兵的事，一桩也未见。其中既有国力不济的原因，也有因对列国失望伤心透了而主动采取孤立政策的原因。大概在齐人的眼里，列国没有一个好东西。如果他们之间打了起来，也完全可以视之为狗咬狗，关齐屁事。因此，一直到秦灭列国，齐最后灭，但此前齐选择了按兵不动、袖手旁观的态度，坐视列国一一亡于秦。可能联合国军灭齐一事，对齐人的伤害太深。齐人可能从此认定，只要跟外国打交道，就非吃亏不可。于是，它再也懒得理列国事务了。这种心态不仅持续到齐再次灭亡，而且一直持续到秦楚之际。在陈胜起义后的乱局中，也只出现过齐王田儋救魏一事，此外绝不介入任何争斗，除非人家打上门来。完全是一副两耳不闻窗外事的架势，只管自己玩自己的，自得其乐。而从这一段历史来看，凡是别人打上门来，吃亏的总是齐国。换言之，只要齐与列国有什么瓜葛，齐也都是居于被动挨打的境地。如齐襄王八年（赵惠文王二十三年），赵廉颇攻齐几拔之，而前两年（赵惠文王二十一年），也有廉颇攻齐之战；齐襄王十年（赵惠文王二十五年），赵攻齐昌城、高唐取之；齐襄王十三年（赵惠文王二十八年），赵蔺相如伐齐至平邑；齐襄王十四年（秦昭王三十六年），秦拔齐纲、寿。而这一连串的失败，又反过来加重了齐国的孤立主义倾向。 如果稍加留意就会发现，《触》文所涉的时间点，对齐也非常微妙。因为在这个时间点上，正值齐国的政权交替时期，非常不适合介入外部纠纷。因为齐襄王即死于此年，也不知《触》文所涉之事是在他生前还是死后发生的。《资治通鉴》将《触》文放置于齐襄王死前，可能就是考虑到，如果在治丧期间进行这种事情不甚合情理。其实这种判定是很难下的。如援赵发生在齐襄王生前，齐襄王也该是病入膏肓之人，以他的为人，不当在临终之前突然变得强悍起来。如发生在齐襄王病逝之后，齐国君臣忙于治丧，也不会有心情援赵。继齐襄王而立的齐王建，继承了其父不介入国际纠纷的治国方略，在被秦灭之前的44年中始终没对列国予以任何军事支持。那么，齐王建也不太可能于守丧期间去援助赵国。所以，齐襄王复国后的卑弱国势及其国际行事准则，决定了齐不会出援任何国家，遑论与其有深仇大恨的赵国。何况即便齐国君臣一反常态从孤立主义走出来，并表现出无心乘人之危索还失地的大度，他们也必须会考虑援赵的灾难性后果，从而不敢轻举妄动。秦是当时最强大的国家，并且秦也确实能对齐造成直接伤害。原秦相穰侯的封地陶就与齐为邻，齐襄王十四年，秦取齐纲、寿的战役就是直接从陶发动的。一旦齐与秦进入战争状态，谁能保证原先从齐铩羽而归的燕不会乘机再度攻齐。以齐国之弱，它可没有力量两线作战。
或许会有人将田单相赵与乐毅为赵相国之事相提并论。其实田乐二人相赵的背景大不相同。赵拜乐毅为相是其图霸东方的重要步骤。齐破后，赵即为东方第一强国。赵拜田单为相时，赵在东方的地位已十分稳固，兼之赵国将材济济，廉颇、蔺相如，或许还要加上赵奢均健在，无须从他国引进将材。尽管田单何年至赵已不可考，但可以肯定，赵国不会仅因一战之胜便拜主将为相。赵国不是闭塞的燕国，非常容易被人忽悠，动不动就要引进个人才当宰相；更不是绝少打胜仗的国家，比这更大的胜仗，更强的对手，赵也遇过胜过。因此，田单拜相一事表明，其在赵已很有些年头，对赵国很有些贡献，因此才会受到这样的待遇。基于田单来赵有年这样一种可能，齐对赵国的不满一定非常强烈。理由是这样的：如田单在齐受重用，则赵拜田单为相有挖齐墙角的嫌疑；如田单因在齐受猜忌而为赵所用，齐对赵的怨恨只会更进一层。所以田单将赵军相赵国一事，不仅不能视为齐援手于赵的例证，而应视为齐不可能援赵的例证。怎么说呢？我齐国的人才在我齐国烂掉，也完全是我自己的事，而跑到赵国受重用，就等于扫我的面子，抽我的耳光。所以，齐人田单在赵国受重用一事，只会进一步恶化了齐赵关系。 另外，乐毅失势于燕，也投奔赵并受重用一事，对齐的刺激也相当可观。此两事迭加，将增大齐不援赵的决断。 5． 并非不重要的多余者 你我他之外，还有一个燕国，似乎在这个故事中意思不大。但不要忘了，正是这个燕国的存在，才使这个原本形成僵局的事情能够峰回路转，得以进行下去。也正是这个燕国，让菜九找到确立其事实为伪的依据。十多年前，菜九即写出了证伪之文--试论《触龙说赵太后》的史实之伪，辗转找到南京师范大学的文教资料杂志，他们没能全文刊载，只是截选了这个燕国的部分予以证伪。杂志所用的题目是《赵威后之女所嫁燕王究为何人--〈触龙说赵太后〉史实献疑》。因未能全文刊载，菜九当时还颇失落，现在想来，他们的选择甚有道理。因为菜九正是从这一点上，一下子认定此记载为伪的。
在《触》文中，赵受秦攻而求援于齐，原本与燕无涉，但如果不对太后之女嫁燕一事用了相当多的笔墨描绘，目的就达不到。而一旦扯进了燕后，菜九自然而然就想到，赵遇到如此大的麻烦，直接找燕帮忙多方便，何必费那么大劲找齐国呢？因为没有任何记载表明赵曾找燕帮忙，菜九便开始怀疑这个燕后的事可能是假的。于是开始勘查燕后的老底子。运气不错，一经勘查，这个燕后的事还真没有任何合理性可言。从文中的叙述来看，这个燕后嫁燕应该是陈年往事了。那么嫁人总得有个具体的人嫁吧。让我们来看看这个燕后嫁给谁了。可能有人会以为，燕后燕后，毫无疑问是嫁给了燕王，还有什么可查的。因为燕国的情况比较复杂，我们就应该从这个复杂情况中为这个燕后卜一个前程。 赵女可嫁之人有二：一为当时的燕君武成王，一为武成王之前的燕君惠王。因武成王之前的惠王被臣子所弑，而武成王又非惠王之后人，若赵女所嫁为惠王，则触龙进说时提到太后对燕后的良苦用心为不合时宜之至。因此，赵女所嫁的合适人选非武成王莫属。确定了燕后所嫁之人，似乎问题已得到解决。但是且慢，这桩婚姻的匹配性出了问题。问题在于两个人的年纪悬殊过大了。武成王的年纪于史无考，但从相关史料可以大致推出。《燕世家》载，距此十年后，即秦昭王五十二年，武成王之孙今王喜继位。今王喜年纪亦不可考，但其子太子丹出生于其继位之前似无问题。据《刺客列传》："燕太子丹者，故尝质于赵。而秦王政生于赵，其少时与丹欢。"又据《秦始皇本纪》，秦始皇"以秦昭王四十八年正月生于邯郸"，儿时的太子丹能与儿时的秦始皇玩到一块，他的年纪应该与秦始皇相仿佛。如此说来，则武成王辞世前已是有曾孙之人。溯之于《触》文所系之年，武成王的年纪当在五十岁以上。那么，赵氏燕后的年纪又是多大呢？燕后为赵惠文王之女，惠文王辞世时，年纪不超过四十四岁，当时燕后的年纪最大不超过三十岁。按当时女子及笄而嫁的风俗及姑且认为赵女所嫁为武成王来看，赵女嫁燕不超过七年，其年纪当在二十五岁以下。合之于武成王的情况，燕赵联姻双方年龄相差约三十岁左右。可以肯定，燕后与武成王成婚时，武成王已是有了接近于成人的孙辈之人。以赵之强盛，这段不相称的姻缘对赵未免太过委屈了。赵太后如此喜欢这个女儿，怎么能让女儿嫁给一个比太后年纪还大的老头子呢？对此，只能有一种解释，即赵想通过联姻达到控制燕的目的。当然，这一目的也只是赵国单方面的一厢情愿。下面我们不妨来看看这个一厢情愿的前景如何。 燕武成王的来历有点不明不白，他是在燕惠王被弑后即位的，而他的年龄甚至比死去的燕惠王还要大，显然不是燕惠王的合理接班人，甚至于可能就是《赵世家》惠文王二十八年记载的弑君者公孙操。如果是这样的话，武成王就属弑君事件的最大受益者。据《乐毅列传》载，燕惠王后期，经乐毅奔走于燕赵之间，两国关系相当融洽，而在此前，两国过从亦密。所以，燕惠王的被弑，在赵国方面显然会引起不满。就在武成王即位这一年，列国有一次伐燕联合行动，《燕世家》、《秦本纪》、《楚世家》都有记载，估计与燕惠王之被弑有关。参与国有楚、韩、魏，看来武成王得燕国，弄得天下不快。赵国的立场应该与列国相同，否则就不可能借道让楚、韩、魏过境伐燕。如果燕赵联姻，也一定在各国伐燕之后。在有如此背景的情况下，即使赵国最终接受了武成王继燕的既成事实，它是否有必要通过联姻的方式与燕交好值得怀疑，何况武成王的条件与所谓的燕后是那样的不般配。再者，在武成王已有成人孙辈的情况下，赵国方面还会天真地认定将由燕后"子孙相继为王"吗？明明知道燕后子孙继承燕国王位一事已成泡影，触龙在劝导时还要这样提，这不是在往太后的心窝上捅刀子吗，又如何能取得令太后的欢心而欣然同意长安君做人质的效果呢？是否可以这样说，赵想借联姻的方式控制燕的条件并不充分，所以也就无法看出这桩婚事的合理性何在。由于没有确凿的证据材料，不能就此断言赵燕联姻为子虚乌有，但其可能性甚小这一点，则应指出来供饱学之士参详。 其实，对于燕国来说，即使没有燕后这一层关系，其对赵亦应竭力奉承，毕竟赵是当时唯一能对燕构成直接威胁的国家，而且是仅次于秦的无可争议的亚强。燕军的战斗力大概与齐军不相上下，都属于水平有限的，只要秦不能一举将赵灭掉，燕就必须承担拒绝赵求援的一切后果。赵受秦攻，舍燕而向齐乞援，如果情况属实，不仅后人难以理解，也会使燕武成王惊诧不已。至于赵此年有攻燕之举，既可看作对燕不肯援赵的惩戒，也可看作秦之攻赵力度不强的证据。 6． 题外的话 说是题外，其实与事件还是有关。比如太后的年龄非常可疑。人们可能要说了，太后年纪老了也没什么可怀疑的啊？是这样吗？太后的老公赵惠文王44岁时辞世，太后的年纪再大，也未必大过50岁吧。难道50岁甚至不到50岁的年纪，走路都要"恃辇而行"。如果太后的年纪与其老公赵惠文王相当或者稍小一点，就更无需"恃辇而行"了。 行文至此，可以断定，《触》文结局的合理性得不到所涉四国任何一国情况的支持，其文当属无稽之谈。那么这种无稽之谈是怎么来的呢？菜九以为，如同《战国策》中的许多内容一样，这应该是闲得无聊的人所为。历史上素来不缺吃饱饭没事干的人，这原本于人无害，但他们异想天开捣腾出来的文字流传下来后，就为害非浅，轻则愚弄人，重则歪曲历史。一念及此，忍不住就祭起老共产党人菜九段的那句套话：世界上怕就怕认真二字，中国人就最不讲认真。一般来说，只要给出一个说法，中国人往往就认了这个说法而不去较真。可不是吗，《触》文所涉内容就相当于给出了一个说法，而且是一个编织圆满佳美的场景。不仅说的人高兴，听的人也非常痴迷。于是乎，不长于顶真的人们为之倾倒并信以为真也很正常。但菜九自以为知道一点人之常情，看到不合理的事情就会习惯性地刨根问底，如果运气不错的话，往往就可能发现事情并不像人们以前认定的那样。在这里，不妨把菜九在这方面的心得与读者分享：即凡是有违常识的地方，往往就是假史存在的地方。所谓常识，主要就是人之常情。遗憾的是，无论菜九怎么说，相信者仍然甚少。对此，菜九怎么说呢？客气一点说，不接受菜九看法的人至少不那么厚道吧。怎么才算厚道？至少要己所不欲、勿施于人吧。在触龙说赵太后真伪问题上，你自己不愿意满头包，怎么就指望别人那么喜欢满头包呢？ 所以做人要厚道啊！
本文出自菜九段历史的侧影
历史的侧影目录 诗经里的假大空 触龙赵太后，千古大忽悠 千古一王--陈胜王 千古谁识战钜鹿 千古不散鸿门宴 生为亡秦楚义帝 才高九斗说项羽 不死的项羽 汉高祖招谁惹谁了 附 古风探求 当刘邦想起项羽的旧情来 张良的地位是铁哥们刘邦捧起来的 附 股评家张良与操盘手刘邦 吕太后的婚前协议 附 我来剥周昌的画皮 汉孝惠帝的身世成谜 千古谁识汉贾生 司马迁的死生棋局 附 皇帝的家谱 沉甸甸的武则天现象
浩然 与 溟 涬 同 科
--《历史的侧影》序 田秉锷 ******************************************************* 菜九段先生的新书《历史的侧影》将要版行海内，嘱我为序。油然想到程千帆先生关于如何写序言的教诲，不觉怅然。1993年圣诞节前，为了延请程千帆先生担任《淮海文汇》杂志的学术顾问，我在冯保善先生陪同下，叩响了程先生南京大学南秀村寓所的门环。先生和善如佛，慨然应允了我们的请求。那天谈了很多，其中便有作序的两难。话头是由某学生请程先生为其新书作序引发的。程先生说，当时没有应允。我与保善先生问何以故，程先生说：写序，就要有好说好，有歹说歹。如果有三条长处，我写三条；有两条短处，我写两条；自己就感到说了实话，心里高兴。但求序者多喜人说好，多怕人说歹。我不说真话，我不高兴；听我说歹，人不高兴，又何必找这份不愉快呢？最后，先生绕回话头，微笑着说："序文我不作，你要出书，我乐于题签，我的字还是不错的！" 教言在耳，先生已经远行。 菜九段先生是我的朋友，也曾经在程千帆先生治下编过中华大典文学典。为他的新书作序，自然也要坚持程千帆先生的教诲：有好说好，有歹说歹。 菜九段不姓"菜"，亦不叫"九段"。菜九段，网络笔名也。在《古史杂识》的前言里，作者这样解释："菜九乃菜九段之省称，而菜九段作为网名，则是超级菜鸟之意。本意是说上网的水平很差，但也不妨推广到其他方面。" 我识菜九是在上世纪九十年代之初。他供职于江苏古籍出版社，担任中华大典文学典的编辑，业余时间对写新诗投入颇多，给我的印象是，其关注点似乎偏重于对生命意义的探求，这样的创作与探求甚得我心。 1993年秋，我从徐州市文化艺术研究所调入《淮海文汇》杂志社。该杂志的前身是《淮海论坛》双月刊。1994年元月，更名《淮海文汇》，月刊，国内外公开发行，当年即刊发菜九的人生感悟两则。但在1995年末，菜九段忽赐我《刘邦赵高联络始末考论》一稿，心中不由一懔：莫非这个医学学士、中医学硕士、新诗写手，改行搞历史了。及读文章，更觉惊异。徐州是汉天子、汉功臣的故乡，从来汉文化研究者人才济济，这么一个机密问题竟然被非徐州籍的客串学者抓去，真让人赧颜怀愧。此文刊布后，徐州汉文化学者多所扬誉。后来，一半相约，一半相赐，菜九先生在不到一年半的时间内于《淮海文汇》上刊出了他关于"秦楚之际"的历史研究论文竟有七篇之多。如《秦二世少子身份考辨》、《秦代楚地吏治松懈刍议》、《刘邦西进灭秦的战争线路及历史功绩辨析》、《试论三户亡秦的历史应验》、《项羽分封新论》、《鸿门宴结局与刘项关系识论》、《项羽败亡原因新探》等。看一看标题，即可估量出菜九段独特的学术眷顾和学术考量。《淮海文汇》1997年年底停刊。十数年后，回首前尘，我仍然坚信菜九段的那些篇文字为这个小刊物创造了学术光荣。此后在我编辑《徐州文史资料》时，曾向菜九段约稿。他的长篇论文《略论汉定天下过程中的吕氏武装》一经刊出，学术界就有人指出它填补了一个历史空白。 以上，是我站在纯然"编务"立场对菜九段若干篇论文刊布过程的怀想。当菜九段告别纸质载体，游弋于网络天地的时候，他的学术研究才算是跨越了热身期、走向了超越与创造。作为朋友，我们一直热线联系。关注他飞翔的时候，我也放飞自己的文化之梦。曾经两次约他参加沛县刘邦文化节 ，我也多次南下金陵相访。饮酒泗上，登歌风台以说古；品茗白下，游玄武湖而讽今。年龄悬殊，专业反差，江淮阻滞，稻粱忧烦，似乎都没有限制我们对《史记》这一本书、对刘邦、项羽这一对古人、对"秦楚之际"这一特殊时段、以及对两汉文化诸悬案难题的思考。比如"秦楚之际"，也就是从陈胜起义，到楚汉相争的这段岁月，司马迁曾以"月表"的方式加以排列，可见是万分重要的历史关节点。为补历史界对这一特殊时段的粗略之憾，我与菜九先生曾拟仿《资治通鉴》体例，合撰《秦楚纲鉴》一书。思路理清后，所有的案头梳理工作都由菜九先生一人完成。六十万言，如沙堆山，检讨懒怠之外，我深佩菜九的学术坚忍。网上诸友，但知菜九出言快捷，横扫落叶，极少有人知道他是扎死营、打硬仗的角儿。 2005年，菜九先生推出史学文集《古史杂识》。"古史"云者，仍是以"汉史"为主，以"秦楚之际史"为主。纸本的东西，让人踏实，但毕竟流布不广，知者不众。广大网友，多是通过虚拟化的刀兵布排，认识了菜九段的斩关夺隘。这也让久耽学院自傲的史学教授们屡屡惊诧：教科书外，居然还有天地！ 历史被误读，由来已久。历史被戏说，则是近年的热闹景。结果是历史的蒙昧主义泛滥而世人不觉。一个民族愚昧与否，有一个参照系，即看这个民族对自己历史的认识是否客观清醒。数典忘祖，数典侮祖，或既不数典，又不要祖宗的现代人真还不少。因而，历史精神的迷误，已是一个严重的时代问题。 重温历史的目的，不是为了历史。历史是一个消失的过程。连历史本身都消失了，它还在乎后人的指指戳戳吗？读史，是一个借史而引动的启蒙运动、智慧工程。我们在追寻历史虚实、真伪时，其实是在寻找今日如何活得明白；换言之，进入历史，是在寻找今日的精神幸福。 菜九先生明白这一点。当他选择以《史记》为资料库构建个人的话语平台时，他已经把历史的哲学思辨放到了追求的首位；把开辟第二战场，建立个人的学术根据地当成了阶段性任务；把一个科学工作者注重事实、质疑求证的学术品格贯穿于始终。我欣赏他的挑战气度，我尊重他的平民探究，我佩服他每于没有问题的地方发现问题，我尤其惊叹他突破陈见每每推导出颠覆性的结论。 《历史的侧影》一书是菜九先生继《古史杂识》后的又一学术研究随笔集，除了改写了《古史杂识》的相关篇目外，又增加了一些精彩章节，如论张良，论陈胜，论义帝，论刘项、论鸿门宴等，其中的观点都是经过网络锤炼的。与《古史杂识》比，语言更加犀利，立论更加冷峻。该书除表现菜九先生在研究方面的写作追求外，还将给网络以学术，给学术以自由，给"史记学"一份惊喜。 时下有"草根"或"山寨"文化盛行。菜九段的史论文字虽然游离于学院派之外，但其不媚俗、不仿拟、重独见、重原则的风格，却恰恰张扬了近代国学大师们倡导的自由精神。 从这个角度看，菜九段是一位精神斗士。 菜九段有一份工作，他的做学者、做写手，都是业余的。自然有其长项，也有其弱势。长项是他的自由搜索，博览约取，见缝插针，无往不通；弱势是因为他没有受过学院派的史学训练，因而不能保证学术文章的四平八稳，无懈可击。说"翻案文章"，言重了；但菜九段的大多数文章都带有针对性或矫正性。也因其缺了最基本的文史学术写作调教，故而菜九的行文无所顾忌，笔下毫无遮拦，不依不饶，言辞咄咄逼人，杀伤力甚强，难免一竿子打翻一船人，有违忠恕之道。英气不可缺，霸气不可长。可能要等到他真正变得老奸巨滑的那一天，这些学术写作上的小瑕疵，才会从他的笔下淡出。另外，就是学术建构的任务，目前，已有阵列，已有声威。但"细柳营"的营建，对周亚夫来讲，比打一两场小胜仗更重要。但不客气地说，学术构建的重任，以菜九先生目前的学术准备，恐怕还需期以时日。 尽管如此，借着网络交锋，菜九段还是磨砺出了自己的学术机敏和坚韧。但上阵之前，我知道他的读书求知从未放松过。"好古敏以求之"，这是孔子的教诲。菜九段或者已得一"敏"字。以我对他的学术期盼而言，"敏"之后，他的学术风格还会趋向中平。但菜九似乎也太满足于这个"敏"字了，由此，其最终的学术追求，可能也将终止于这个"敏"字。因为我不止一次听菜九说自己，一个学术上的门外汉，能搞成这个样子，也说得过去了。老实说，他的这种态度，我是不满意的。但考虑到他非专门训练的基础条件，他的这种态度或者也是一种自知之明。 历史太厚重。历史谜太多。以历史作为思想话题，是聪明的选择，也是疲劳的选择。为了节省体力，攀登高峰，我们在旅游沿途肯定要忽略许多风光秀美的景点。这是我对菜九先生的提醒。不过，我相信他将是一个笑傲雪峰蓝天的人。 是为序，并摘庄生语、太白诗为题。恰好菜九对庄、李二家也颇有心得，可谓不谋而合。仅以此与朋友共勉。
|