|
反思鲁迅之--汉奸行迹
汪维成 ※※※※※※ 起风了，但不意味着一定下雨 |
|
反思鲁迅之--汉奸行迹
汪维成 ※※※※※※ 起风了，但不意味着一定下雨 |
|
西陆也难得，这样的帖子也让发了。
不知道当年的历史，不敢评价。 ※※※※※※ 欢迎光临随缘楼 |
|
鲁迅抗日文章辑录——给盲目反鲁人士
发贴人：61.155.58.*发贴时间：2007-2-12【复制本帖地址】[必看] 鲁迅人性中最自私无耻的一面 (2007-02-05) 推倒鲁迅这座极左神庙 (2007-02-04) 鲁迅精神是孔孟封建神性的变种 (2007-02-03) 彻底推倒鲁迅这座极左神庙 (2007-02-03) 鲁迅逸事：为爱情与猪决斗 (2007-01-29) 酷 网友千古策坛巨星已用1700字新作砍翻鲁迅 (2007-01-27) 鲁迅爱情：曾为爱与猪决斗 每36小时写封情书 转贴 (2007-01-25) 鲁迅爱情：曾为爱与猪决斗 每36小时写封情书 图 (2007-01-21) 我和鲁迅的巧合《 修 另一种类平民，品三国曹操》 (2007-01-12) 一个台湾人写的关于鲁迅的文章，特让人感动 (2007-01-04) 《推背图》 -摘自鲁迅全集 (2007-01-01) 鲁迅论‘合群的爱国的自大‘ ZT 转贴 (2006-12-26) 朱学勤伪造鲁迅遗嘱 (2006-12-22) 鲁迅：当我们无处仰视的时候 (2006-12-19) 解密：文革中江青借“鲁迅手稿遗失案”大兴冤狱 (2006-12-15) 《背影》居然是鲁迅先生写的？？评戴佩妮《一个人的行李》 (2006-12-13) 鲁迅与李敖之比较 (2006-12-01) 鲁迅抗日文章辑录——给盲目反鲁人士 鲁迅有关抗日的作品主要有：《答徐懋庸并关于抗日统一战线的问题》、《论现在我们的文学运动》、《田军<作八月的乡村>序》、《萧红作<生死场>序》、《三月的租界》以及《中国人失掉自信力了吗》等。 （想必有漏看的，请其他网友补充吧） 在《田军<作八月的乡村>序》、《萧红作<生死场>序》两篇文章中,鲁迅积极为青年作家的抗日文学作品作序，对田军、萧红的两部长篇抗日小说给予了热情的支持和积极的评价； 在《三月的租界》一文中，指出“我们有投枪就用投枪，正不必等候刚在制造或将要制造的坦克车和烧夷弹。” 有力的驳斥了给抗日文学作品泼冷水,并指手划脚、刻意刁难的言论。 在《中国人失掉自信力了吗》一文中，鲁迅在病中，面对“九一八”事变在许多中国人心中投下的失败阴影，国内甚嚣尘上的悲观论调，发出了中国人当自信自强的呐喊。文中说道： “我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拚命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。 这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。“ 在《答徐懋庸并关于抗日统一战线的问题》一文中，鲁迅写到：“……但我在这里，有些话要说一说。首先是我对于抗日的统一战线的态度……然而中国目前的革命的政党向全国人民所提出的抗日统一战线的政策，我是看见的，我是拥护的，我无条件地加入这战线，那理由就因为我不但是一个作家，而且是一个中国人，所以这政策在我是认为非常正确的，……其次，我对于文艺界统一战线的态度。我赞成一切文学家，任何派别的文学家在抗日的口号之下统一起来的主 张。……我以为文艺家在抗日问题上的联合是无条件的，只要他不是汉奸，愿意或赞成抗日，则不论叫哥哥妹妹，之乎者也，或鸳鸯蝴蝶都无妨。……因为我们的抗日人民统一战线是比法国的人***线还要广泛得多的。……我以为应当说：作家在“抗日”的旗帜，或者在“国防”的旗帜之下联合起来；不能说：作家在“国防文学”的口号下联合起来，因为有些作者不写“国防为主题”的作品，仍可从各方面来参加抗日的联合战线；即使他像我一样没有加入“文艺家协会”，也未必就是“汉奸”。“国防文学”不能包括一切文学，因为在“国防文学”与“汉奸文学”之外，确有既非前者也非后者的文学，……我以为在抗日战线上是任何抗日力量都应当欢迎的，同时在文学上也应当容许各人提出新的意见来讨论，“标新立异”也并不可怕；……如果它是为了推动一向囿于普洛革命文学的左翼作家们跑到抗日的民族革命战争的前线上去，它是为了补救“国防文学”这名词本身的在文学思想的意义上的不明了性，以及纠正一些注进“国防文学”这名词里去的不正确的意见，为了这些理由而被提出，那么它是正当的，正确的。……” 在《论现在我们的文学运动》一文中鲁迅写到： “……因此，新的口号的提出，不 能看作革命文学运动的停止，或者说“此路不通”了。所以，决非停止了历来的反对法西主义，反对一切反动者的血的斗争，而是将这斗争更深入，更扩大，更实际，更细微曲折，将斗争具体化到抗日反汉奸的斗争，将一切斗争汇合到抗日反汉奸斗争这总流里去。决非革命文学要放弃它的阶级的领导的责任，而是将它的责任更加重，更放大，重到和大到要使全民族，不分阶级和党派，一致去对外。…… 但民族革命战争的大众文学，正如无产革命文学的口号一样，大概是一个总的口号罢。在总口号之下，再提些随时应变的具体的口号，例如“国防文学”“救亡文学”“抗日文艺”……等等，我以为是无碍的。 ……因为现在中国最大的问题，人人所共的问题，是民族生存的问题。所有一切生活（包含吃饭睡觉）都与这问题相关；例如吃饭可以和恋爱不相干，但 目前中国人的吃饭 和恋爱却都和日本侵略者多少有些关系，这是看一看满洲和华北的情形就可以明白的。而中 国的唯一的出路，是全国一致对日的民族革命战争。……” 此外，在日本学医期间，鲁迅因学校公然放映日本人枪杀中国人的电影以及电影中围观的中国人的麻木不仁而悲愤不已，鲁迅因是中国学生而受到校方干事的无礼刁难，这些都促成和增强了鲁迅弃医从文，立志文艺救国的信念，成为鲁迅人生道路的转折点。 不知对于以上资料，那些“盲目反鲁者”可还满意？那些声称鲁迅“没有一个抗日言论”、“终其一生都断然绝口不提抗日”的人，那些诬蔑鲁迅是汉奸、特务的人，那些不学无术、人云亦云、信口开河也跟着鼓噪的人，可以歇歇了！ 补充： 鲁迅不是没有抗日的言论，不但有，而且很鲜明，很坚定，很深刻。不但有言论，而且有行动。真不知道哪个第一个说出“鲁迅不抗日”的怪论的，然后，那些所谓的爱国者，所谓的思想家，所谓的学者专家，看都不看鲁迅一言，又开始了新一轮的高谈阔论。 延安在纪念鲁迅逝世一周年时的主题就是“鲁迅与抗日”。 巴金有《鲁迅与抗日战争》一书。 提示： 鲁迅抗日的言论和为此做的工作，大都在《鲁迅书信集》中。 ※※※※※※ 欢迎光临随缘楼 |
|
“民族魂” 文 / 梅骊
——回复《关于鲁迅》 再说鲁迅骂人不过是“乏走狗”、“洋场恶少”、“正人君子”、“四条汉子”“拉大旗。作虎皮”……之类，都是鲁迅对那些人的思想人格的道德判断，都是精神性的，都不会有生命危险；而他的论敌呢，骂起鲁迅来就毫不留情而且都很阴险，都是“拿卢布”、“恭颂苏联”“实际解决（消灭）”等等，都对鲁迅的生命构成了严重的威胁。 鲁迅的一生确实是战斗的一生。他与那帮为官帮忙，为商帮闲，为主子帮凶的人作殊死的斗争，他从反击创造社太阳社的围攻，到两个口号的论争给周扬写《辱骂和恐吓决不是战斗》，都是为了一句话，他说：“革命是并非叫人死，而是要人活的。”他说，如果成仿吾们获得大众，我恐怕是要穿着红马甲去扫马路的。他在《答有恒先生》里说：国民党那样的杀人，所以不再支持它，而且要斗争。先生说：“人被压迫了，为什么不斗争？”所以鲁迅不是乱斗，实际上他多么想能安安静静地从事他的思考和写作！可是他的敌人他的论敌，周围“铁屋子”般的窒闷哪里能让他终止斗争！不懂得鲁迅为什么而斗争，不懂得他的斗争哲学是被压迫就要反抗，只能说明和鲁迅是多么隔膜！根本无资格侈谈鲁迅的斗争。 3、 他的匕首“异常凶猛狠辣地刺向了我们多灾多难的祖国，及其所创造的伟大的历史和文明，我的崇拜动摇了”。 谢天谢地！少一个你这样的所谓“崇拜者”，实在是鲁迅之幸！国人之幸！阿弥陀佛！阿弥陀佛！ 恰恰相反，鲁迅一生的战斗都是为了多灾多难的祖国的复兴和崛起，都是为了拯救中华民族于水深火热之中！这是稍稍读了鲁迅的人都能得到的认识。 鲁迅手中的解剖刀是锋利的，他不仅解剖了反动统治者，不仅解剖了论敌，不仅解剖了数千年积累下来的中华文化的糟粕，不仅解剖了国民性的弱点，也同样严厉地解剖了自己。他揭露统治者的反动，是为了戳穿他们愚弄人民的把戏，他把魔鬼的真面目暴露于光天化日之下，是为了消灭魔鬼招来天使，他揭示民族文化的糟粕完全是为了弘扬中华文化的精华，他揭示国民的劣根性，则完全是为了引起疗救的注意提高国民素质，他作自我解剖，则是毫不留情地亮出“皮袍下面藏着的‘小’来”…… 鲁迅用“吃人”两个字，就概括了数千年来家族制度和封建伦理道德的罪恶的本质；除了先生谁能如此深刻？ 先儒说中国的历史就是“一治一乱”。鲁迅却一针见血地指出：所谓“治”，就是中国人暂时做稳了奴隶的时代，所谓“乱”，就是中国人“想做奴隶而不得的时代”。除了先生，谁曾这样鞭辟入里地准确描绘出了一部钦定《二十四史》中这种历史循环的怪圈？ 麻木不醒的阿Q，好喝懒做的孔乙己，用馒头蘸烈士鲜血疗病的华小栓，……尤其是阿Q，他已成为了先生塑造的具有世界意义的典型。20世纪初期的中国社会难道不是充满了很多阿Ｑ式的浑浑噩噩、懵懵懂懂的人物吗？那时的中国难道不是充满了病态、荒诞、畸形、丑陋的吗？百年前的国民素质的确存在普遍愚昧落后的事实的，在这样的政治文化背景下，鲁迅创作了一系列剖析国民性弱点的作品，正是还丑以丑的本来面目，其目的是通过民族的自我反省实现民族的自我拯救。鲁迅展示中国人的丑陋面，是渗透了他无限的忧患意识的，使读者在否定性的体验中获得审美愉悦。果戈里说：作家可以划分为两类。一类是“沉浸在那些超凡脱俗的高贵形象之中，”用一层令人陶醉的烟云迷雾挡住了人们的眼睛；另一类则是毫不容情地用一把锐利的刻刀，着力地鲜明地刻画“辛酸而又乏味的人生道路上的冰冷的平庸的人物。”前一类作家容易获得廉价的喝彩，而后一类作家则容易被世人误解为是亵渎人类，因而缺少知音，得不到共鸣，一个人孤零零地彷徨。先生生前死后的遭遇表明，他接近于果戈里说的第二类作家。 鲁迅是热爱中国历史和中华文明的。说“刺”杀中国历史中华文明根据何在？简直是一派胡言！他研究古碑帖及中国其他古典艺术，他写《中国小说史略》……无数事实都只能证明，正是鲁迅才是真正的中华文明的传薪人！鲁迅对国民性的批判，是以肯定国民性的优点为前提的。他说，中华民族历史上满是血痕，然而能够支撑到今天，毕竟是伟大的。去读读先生的《中国人失掉自信力了吗？》吧，先生一生都在为中华文明的复兴和以中华民族的强盛为目标而战斗！ 有人曾把《鲁迅全集》中的所有杂文作了统计，先生与各种敌人和敌对思想作斗争的投枪匕首式的杂文，以篇数计总共不过十分之一，大量的还是针对革命营垒内部和人民大众中存在着的某些缺陷的。这种杂文在鲁迅手里，就像显微镜和手术刀，是为了治病救人。而且鲁迅杂文绝不仅仅是刻画魑魅魍魉的鬼魂和形形色色的丑类，也有许多是歌颂革命者和进步者的。比如他以满腔热情歌颂过孙中山、邹容、秋瑾、章太炎、瞿秋白、李大钊、柔石、白莽、胡也频、刘和珍、韦素园……他的杂文不仅有对旧社会病根的揭露，也有大量的对苦难深重的人民大众的同情和对革命中坚力量的新兴无产者、国家栋梁的赞颂，还有对历代劳动人民所创造的文学艺术作品的评赞，对中华民族优秀传统的肯定，甚至还有对世界被压迫被奴役的民族的同情和革命后的苏联的赞扬。 他的匕首“异常凶猛狠辣地刺向了我们多灾多难的祖国，及其所创造的伟大的历史和文明，我的崇拜动摇了”。用你自己的话回赠给你吧：你这才真正是“放屁”呢！ 4、 “我们遍寻他的百万雄文，竟然找不到一星半点的抗日字眼，更不用说什么慷慨激昂的爱国文章。”“在国家和民族面临灭顶之灾的关键时刻，综观鲁迅的表现，如果不是因为无知，那他起码是一个亲日的堕落文人。” 这简直就是对鲁迅的卑鄙诬蔑和无耻诬陷了！！ 如果不是瞎了眼睛，就是睁着眼睛说瞎话，或者是连鲁迅著作的边子也没有碰过，至少连初高中读过的鲁迅的那几篇文章都扔得一干二净！ “一梦枕春秋”，为你可怜！为你悲哀！ 在《友邦惊诧论》中，鲁迅在怒斥了国民党政府不去抗日却只知道镇压请愿抗日的爱国学生的同时，愤怒地揭露了国民党政府的所谓友邦和日寇的暴行，表示了先生的无比愤慨：“日本兵看见学生模样的就枪毙”；“日本帝国主义的兵队强占了辽吉，炮轰机关，他们不惊诧；阻断铁路，追炸客车，捕禁官吏，枪毙人民，他们不惊诧。”“在学生的情愿中稍微有一点纷扰，他们就惊诧了……” 在《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》一文中，鲁迅表示他坚决拥护中共中央提出的抗日民族统一战线的政策，他写道： “中国目前的革命的政党向全国人民所提出的抗日统一战线的政策，我是看见的，我是拥护的，我无条件地加入这战线，那理由就因为我不但是一个作家，而且是一个中国人，所以这政策在我认为是非常正确的。” 《答托洛斯基派的信》：“……其次，你们的‘理论’确比毛泽东先生们高明得多，岂但得多，简直一是在天上，一是在地下。但高超固然是可敬佩的，无奈这高超又恰恰为日本仅略者所欢迎，则这高超仍不免要从天上掉下来，掉到地上最不干净的地方去。因为你们高超的理论为日本所欢迎……我不相信你们会下作到拿日本人的钱来出报攻击毛泽东先生们的一致抗日论。……你们的高超的理论将不受中国大众所欢迎，你们的所为有背于中国人现在为人的道德。” 这都不是鲁迅著作中抗日的字眼吗？这不是鲜明地表达了先生是抗日的吗？ 胡风晚年回忆，1936年5月6日下午他去鲁迅家。看见冯雪峰和鲁迅平静地谈话。在谈过在西北坚持抗日的党和毛泽东之后，鲁迅躺到床上去随意抽着香烟，一会儿却又好像想起了什么，慢慢从床上起来，脸上漾着平静的微笑，在窗前的书桌前面站着，半向着坐在书桌前的冯雪峰，半向着窗子，一手横在胸前托着另一只拿着香烟的手肘，只是那么柔和地默默地微笑着，然后怡然自得又好像忘我地缓慢平静地说： ※※※※※※ 欢迎光临随缘楼 |
|
“民族魂” 文 / 梅骊
——回复《关于鲁迅》 1、 1936年10月19日凌晨，上海。一颗巨大的长庚星划过夜空，最后的光明消失了，巨星陨落！酣战了一生的鲁迅没有来得及看到他为之奋斗了一生的光明，永远地合上了他那浓眉下面睿智深邃的美丽双目，安息了！ 19日下午三时，先生遗体移至万国殡仪馆。20日上午至22日上午，上海156个团体近万名群众前来瞻仰先生的遗容。作家、教授、学者、工人、学生……络绎不绝。上海工人救国会的挽联上写着：“民族之光”！上海丝厂的工人送的挽联上写着：“我们的朋友。”一位身背书包的小学生哭着要看一眼这位要“救救孩子”的伟人的遗容。 22日下午，虹桥万国公墓。墓的上空立着一幅横幅：“丧我导师！” 在凄绝的哀乐、哀歌和啜泣声里，上海民众代表王造时、沈钧儒、李公朴将一幅白底黑字的锦旗覆盖到鲁迅的灵柩上，锦旗上是沈钧儒题写的三个遒劲有力的大字：“民族魂！”…… “民族魂！”鲁迅啊，鲁迅！这不是你自封，也不是什么“钦定”，这是20世纪有良知的中国优秀知识分子和劳动大众对你一生为了民族的生存和发展而战斗到最后一息的总结和褒扬！你从来没有认为自己的民族是“垃圾”，相反，你以火一般的激情歌颂那些“民族的脊梁”精英和劳动大众！你只是对我们民族的某些劣根性痛加揭露，目的是引起疗救的注意，以提高民族素质！你当之无愧“民族魂”！中华民族之魂！ 可如今，竟然有人说你不配！竟然说你“盘踞着‘民族之魂’的无上荣誉，无异于对整个中华民族的恶意亵渎。”竟然说：你在“‘民族之魂’的圣殿里”是那个人“迄今为止知道的最荒唐甚至无耻的神话！” 先生生前遭到的所有咒骂，没有如此之甚！先生死后遭到的所有诅咒，也是惟此为甚！ “日本人侵略东三省，只是作为主子来‘惩罚’中国政府和民众。这简直就如同放屁无异了！我几乎从鲁迅那撇骄横的胡须里看出了十足的东洋味。” 哦，先生，你生前，即使是想致你于死地的你的最凶恶最阴险的敌人，也没有发出这样恶毒而下流的咒骂；想不到，在你死后60多年了的今天，你的不屑子孙竟然对着你的在天之灵如此快意狞笑地狂吠恶骂！搅得你的灵魂不得安宁！ 中国现代就出了这么一个鲁迅，不能随便让人给糟蹋了，所以不能不说几句了。 2、 “鲁迅向来以泼辣而著称，他骂过的人太多，因而受牵连者也众。” 是的，鲁迅先生骂过人，而且骂过很多人。但他是为什么骂，怎样骂，别人又是怎样骂他的呢？当时在《新月》第三卷第九期上，梁实秋一连发表三篇文章骂鲁迅：“革命我是不敢乱来的，在电线杆子上写‘武装保卫苏联’我是不干的。”（《答复鲁迅先生》）“如何可以到某某党去领卢布，这一套本领，我可怎么能知道呢？”（《资本家的走狗》）“这篇小说的作家已于1920年2月14日下午七时随同鲁迅先生发起‘自由运动大同盟’。”（《无产阶级文学》）梁实秋不断暗示鲁迅是“共产党”，是“领取苏联卢布”，或是“自由运动大同盟成员”等等，这不是居心叵测吗？虽非告密，却是在客观上提醒国民党统治者，企图用国民党法西斯统治的权力和屠刀来消灭鲁迅。难道鲁迅还不该对这样的阴险论敌拍案而起怒发冲冠吗？骂梁实秋是“资本家的乏走狗，”我看绝对是骂轻了！ 吾国有些文痞之“乏”，实在是很可恶的，不管是历史上的梁实秋还是当今的和梁实秋一路货色的家伙！ 鲁迅还骂过王平陵。鲁迅用笔名写了一篇短文《不通两种》，批评国民党的御用报纸刊登的新闻“不通”。王平陵马上站出来写了《最通的文艺》，先揭发了那个笔名就是鲁迅，接着说：鲁迅既然认为报纸上的新闻不通，那一定是说“恭颂苏联”才是“最通的文艺”了。这一发挥也包藏了阴险的无耻祸心：三十年代“恭颂苏联”，在国民党政府统治下已足以构罪了。看看吧，这位王平陵是个什么货色！这样的国民党的御用文人难道不该骂？可是，鲁迅只用了四个字回击他：“官话而已”！ 不错，鲁迅也骂过杨荫榆。女师大学潮，刘和珍、杨德群、张静淑等爱国进步学生对段祺瑞政府的卖国行为不满，和北京市民一起到执政府门前情愿，却惨遭段政府杀害。之前，女师大校长杨荫榆依附北洋军阀势力，迫害进步学生，镇压学生运动。站在进步学生一边的鲁迅难道对镇压进步学生的帮凶不去骂，去赞扬她才是更好吗？后来，杨荫榆回到无锡老家，日寇闯进她的家门，在日寇面前她大义凛然，表现出了一个爱国知识分子应有的民族气节，被日寇杀害。可这是后来的事，日寇占领无锡是哪一年？鲁迅早已故世了。还骂了“和日寇坚决抗争之后被踢下水淹死的女教育家杨荫榆女士”，这句话居心何在？岂不是在混淆视听吗？其居心和历史上的梁实秋王平陵有什么两样！只是再也瞒不了明眼人了。 再说骂章士钊。鲁迅骂章士钊也是因为“三·一八惨案”。时任北洋政府教育总长的章士钊，派亲信刘百昭（在张手下任专门教育司司长兼北京艺专校长）雇佣男女流氓窜进校园殴打爱国进步学生，强行把那些进步学生拖出学校。难道此时此地作为北洋政府帮凶的章士钊被骂还不是活该吗？ 鲁迅还骂过周作人和张资平。1923年鲁迅终因和周作人在思想上的严重分歧而失和，周作人伙同他的日本妻子把鲁迅赶出了家门。在“三·一八惨案”发生后，周作人虽然站在进步力量一边，但他反对鲁迅“痛打落水狗”，受到鲁迅批评。后来又和林语堂一起提倡和大写脱离现实的小品文，赞扬悠闲，鼓吹烟茗。在反文化围剿中再次受到鲁迅的旁敲侧击。周作人终于在民族危亡的关键时刻附逆投日，堕落为无耻的汉奸！创造社的张资平在民族蒙难之时也是大写三角恋爱小说，在自编的《乐群》月刊上发表攻击左联的文章。鲁迅敏锐地看出了此人心术不正，批评了他。后来，1938、1939年，张果然和周作人先后在上海和北平投降了日本占领者！如果鲁迅连这样的汉奸卖国贼都不能骂，那么，请问“一梦枕春秋”先生，你反对鲁迅骂这样的人，岂不是在为汉奸张目庇护吗？ 胡适一生都在为国民党政府补台。尽管他和鲁迅是“五·四新文化运动”的战友，还有刘半农，但当他们爬了上去，极力维护旧体制，掌握了话语霸权，成为了新的压迫势力之后，体制外的鲁迅就绝不容情地和他们斗争，这正是鲁迅的可贵之处。鲁迅是追求精神自由的人，他说自己是“精神界的战士”！“胡适先生在破坏恶传统的同时，也继承了好传统，在揭露黑暗的同时，也勾画了光明的方向，他所开创的‘五四’新文化运动，其积极的建设性意义，在今天已经得到公认”（《关于鲁迅》），这简直是胡言乱语了！鲁迅在批判了旧文化的同时难道对新文化没有建设？我怀疑你根本就没有认真读过鲁迅！你也不了解胡适，你这样说，连胡适自己都会羞愧的！当然，更应该羞愧的是你！胡适“开创的五四新文化运动”？胡适开创的？钱玄同、刘半农、鲁迅、李大钊、陈独秀、周作人等人呢？请问他们当时都是在干什么的？谁最先喊出打破“桐城谬种”、“选学妖孽”的？谁和谁在《新青年》上唱双簧把五四新文化运动推向****的？胡适在今天得到了公认？你自认的吧！“一梦”，去翻翻历史书再来说事！ 至于梅兰芳，鲁迅说他不喜欢男人扮演女人，认为男人扮女人是病态的艺术。这只是他的一家之言，可能片面，但他没有否定什么“国粹”。 鲁迅和创造社太阳社新月派的郭沫若成仿吾们甚至左联内部的周扬阳翰笙田汉夏衍们等等的论争，哪一次不是正义的？郭沫若化名骂鲁迅是“封建余孽”，可历史早已证明正是鲁迅才是反封建的斗士！ …… 不顾历史事实，说鲁迅老是骂人，而且阴险的暗示鲁迅骂的都是好人：骂的是什么“大师”、骂的是什么“学贯中西”的人，骂的是什么“被日寇踢下水”的人……用心何其毒也！ ※※※※※※ 欢迎光临随缘楼 |
|
“民族魂” 文 / 梅骊
——回复《关于鲁迅》 我想，我做一个小兵是还胜任的，用笔！ 鲁迅是说，他要用自己擅长的武器投入抗日的洪流中去！做一个胜任的抗日之兵！ 不仅有抗日的号角般的文章，先生还有抗日的行动。 1936年西北的抗日红军东征，渡过黄河，打击日寇。在民族危亡关头，中国共产党以实际行动抗日救国，为全国竖起了抗日的大旗，使全国同胞大为振奋。身处国统区白色恐怖下的上海的鲁迅和茅盾，置个人安危于不顾，毅然致信红军，拥护中国共产党抗日救国主张，祝贺红军东征的胜利，声援红军的英勇斗争。贺信中说： “英勇的红军将领们和士兵们！你们的勇敢的斗争，你们的伟大胜利，是中华民族解放史上最光荣的一页！全国民众期待你们的更大的胜利。全国人民正在努力奋斗，为你们的后盾，为你们的声援！你们的每一步前进将遇到热烈地拥护和欢迎！全国同胞和全国军队抗日救国大团结万岁！……中华民族解放万岁！一九三六·三·廿九” 《纪念刘和珍君》、《为了忘却的纪念》、《湘灵歌》等等不是对烈士牺牲的悲愤和对烈士崇高精神的歌颂吗？ “一梦”还说“我们看不到（鲁迅）哪怕一句对爱国行动的积极支持、对烈士的崇敬和对祖国的真心期待”。那么，请睁开你的眼睛，看看上面的事实吧！以上的事实你看到了吧？你是没看到还是故意地恶意地捏造？ …… 还用引证吗？鲁迅难道不是用他独特的方式在抗日吗？以毛泽东那样的雄才大略会去赞扬一个“亲日的堕落文人”为“民族英雄”？真是岂有此理！ “一梦”在他的文章里对鲁迅不顾历史事实的侮辱，真是无耻之尤！是可忍，孰不可忍！ 5、 “鲁迅先生却有幸被集‘四个伟大’于一身的天才领袖毛主席所赏识，于是奉天承运，皇帝诏曰：‘鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向’，鲁迅是‘伟大的文学家、思想家、革命家’，是‘文化革命的旗手’，是‘空前的民族英雄’。” 我几乎可以想见，“一梦枕春秋”，在写这段话时是多么疾恨又多么垂涎！且不论他（或者是她）用这种冷嘲热讽的语气和措辞是多么轻薄多么失当，单就他这种胡言乱语的霸道，就可知他（她）是多么不懂鲁迅所处的时代多么不懂鲁迅了。 笔者也很惭愧，至今放在书架上的《鲁迅全集》，还没有啃完，但就我已读过的鲁迅来说，我知道毛泽东的评价是所有评价鲁迅的人中评价最高的也是最准确的，鲁迅先生完全当之无愧！当之无愧！ 试问和鲁迅同时代的五·四一代文化人中，无论思想的深刻人格的崇高骨头的坚硬还是艺术的博大精深……谁可以与鲁迅比肩？ 毛泽东难道就不配做鲁迅的知音？他非常懂得鲁迅的价值，他没有抬高鲁迅也没有溢美之词。 鲁迅创造的文学典型和他的杂文（狭义的），将思想情感形象和逻辑高度统一，将科学的分析和艺术的想象高度统一，揭示出当时中国社会的危机，民族性的异化，存在的荒诞，以期引起疗救的注意；鲁迅把严谨的逻辑深刻的思辩生动的形象融合在一起，把“思”和“诗”，文学和哲学融合在一起，以思想家的睿智去从事文学创作，在作品中容函了巨大的思想力量和艺术力量，因而他成了中外文学史上罕见的思想家兼艺术家！鲁迅是立足于现实的，正是他洞察现实的深邃穿透力，使他的作品反而超越了现实，超越了时空，具有了永恒的魅力！不管是谁，要想研究中国思想史文学史文化史企图绕开鲁迅是不可能的。也正因此，鲁迅的巨大存在，也使一些狂妄无知之徒总想扳倒他，但历史将注定这是徒劳的！ 说鲁迅是革命家也一点儿都没错。青年时期他参加革命团体光复会；1927年和郭沫若等七人联合发表《中国文学家致英国知识界及一般民众宣言》，反对英国政府出兵镇压中国工人起义；1927年加入恽代英张闻天等发起的“中国济难会”，多次捐款营救被难的共产党人和革命群众，并捐款购买物资支援浴血苦斗的红色根据地军民；1930年参加了党领导下的政治团体自由运动大同盟，反对帝国主义和国民党反动派的黑暗统治争取人民民主自由；1933年让瞿秋白避难在自己家里；1935年设法保护了方志敏给中央的密信和狱中手稿；帮助成仿吾、陈毅、中共北方局等领导同志跟党接上了联系；帮助丁玲奔赴了延安……他一生两次被国民党反动当局通缉。……尤其是，他以笔为武器，一生写下了上千万字的著作！那些文字中都融进了先生的血和泪，因而他的作品又成了他的生命地延续！这些难道还不能证明鲁迅先生是一位革命家吗？ 毛泽东对鲁迅也并不是一味赞美。毛曾说鲁迅后期的杂文没有片面性，实际上是对他前期的杂文有保留；毛也曾说过鲁迅对中医的看法是片面的，但接着说中医医死了他的父亲；毛说鲁迅对京剧的看法是片面的，但接着说，他对地方戏还是喜欢的；还曾说鲁迅写经济方面的杂文比较少；毛对鲁迅看不到农民勇于斗争的一面也做过批评。毛泽东对鲁迅的评价完全是实事求是又是谨慎的。相比之下，“一梦”对鲁迅的评价是多么无知！又是多么轻薄！ 6、 “一梦枕春秋”还有一些论点很下流很低级，比如引用的鲁迅日记的片言只语，实在不值一驳了。再比如他对鲁迅和朱安的议论，对鲁迅和许广平的议论。对于鲁迅的妇女观，我怀疑“一梦枕春秋”，根本就没有读过鲁迅的《我之节烈观》、《娜拉走后怎样》、《论雷锋塔的倒掉》、《灯下漫笔》等一系列文章。还故意唬人说“遍寻他的百万雄文”！真是可笑之极！ 一个时期以来，总有人往鲁迅身上泼脏水，他们完全不是出于学术讨论的需要，也不是想把“鲁学”的发展再往前推进一步，而是出于一种阴暗的炒作心理，制造喧嚣。在我所知道或读过的所有“骂鲁”文章中，从上世纪80年代的《青海湖》的《论鲁迅的创作生涯》《杂文报》的《何必言必称鲁迅》，到20世纪末《北京文学》的《断裂：一份问卷的五十六份答案》；从1999年底到2000年初《芙蓉》的为二十世纪中国文学和中国文艺理论批判写的两份悼词，到2000年《收获》的《走近鲁迅》……；从上海大学的副教授葛红兵，到天津的作家冯骥才，再到北京的自由撰稿人王朔，谁都没有这篇《关于鲁迅》走得更远！骂鲁骂得更无耻更下流！其态度之粗暴，学理之匮乏，论断之偏激，文风之恶劣，学识之浅薄，故作惊世骇俗之论，都到了无以复加的地步！其断章取义，信口雌黄，无中生有，歪曲捏造！真是令人发指！ 写到这里，想想真泄气！因为我费时费功所做的只是为“一梦”介绍了一些鲁迅常识！他要是稍微懂一点鲁迅常识也不至于浪费了我好几个小时的宝贵时间。 7、 上海。鲁迅墓上毛泽东题写的“鲁迅先生之墓”那几个大字依然熠熠生辉。 先生生前曾说自己希望“速朽”，希望自己的作品被奔涌而出的地火连同野草一起焚烧掉。可是，先生不朽！先生的作品也成了中国乃至世界一份宝贵的文化遗产！对鲁迅这样的“民族魂”，我和绝大多数中国人一样，不感到是什么耻辱！恰恰相反，我为中国有鲁迅而骄傲！ 有的人就是要亵渎神圣，消解崇高，反叛经典，颠覆传统。让他们去干吧！借用杜甫的一首七绝相赠： “王杨卢骆当时体， 轻薄为文哂未休。 尔曹身与名俱灭， 不废江河万古流。” 2003/11/9 ※※※※※※ 欢迎光临随缘楼 |