|
反思鲁迅之--汉奸行迹
汪维成 ※※※※※※ 起风了，但不意味着一定下雨 |
|
反思鲁迅之--汉奸行迹
汪维成 ※※※※※※ 起风了，但不意味着一定下雨 |
|
西陆也难得，这样的帖子也让发了。
不知道当年的历史，不敢评价。 ※※※※※※ 欢迎光临随缘楼 |
|
以我读的有限的鲁迅的著作看，，他并没有大肆的探讨侵略者的行经；我想或许这就是他作为一个作家的高明之处，以我看，任何外敌的残忍与侵略，都只是表面现象，，真正造成这种种悲剧的原因恰恰是我们自己；我们习惯怨天尤人，可真正能救自己的是改变自己。而鲁迅的大多数文章也就是在讨伐我们自己的种种“罪行”。而我认为也就是因为我们的这些劣根铸成了民族的不幸，而不是因为列强的侵略。
如果你本身强大，没人会欺负你；如果你弱小，欺负你是迟早的事，不是日本也会是韩国。仅此而已。 所以，我认为鲁迅是汉奸的说法不成立。 |
|
鲁迅抗日文章辑录——给盲目反鲁人士
发贴人：61.155.58.*发贴时间：2007-2-12【复制本帖地址】[必看] 鲁迅人性中最自私无耻的一面 (2007-02-05) 推倒鲁迅这座极左神庙 (2007-02-04) 鲁迅精神是孔孟封建神性的变种 (2007-02-03) 彻底推倒鲁迅这座极左神庙 (2007-02-03) 鲁迅逸事：为爱情与猪决斗 (2007-01-29) 酷 网友千古策坛巨星已用1700字新作砍翻鲁迅 (2007-01-27) 鲁迅爱情：曾为爱与猪决斗 每36小时写封情书 转贴 (2007-01-25) 鲁迅爱情：曾为爱与猪决斗 每36小时写封情书 图 (2007-01-21) 我和鲁迅的巧合《 修 另一种类平民，品三国曹操》 (2007-01-12) 一个台湾人写的关于鲁迅的文章，特让人感动 (2007-01-04) 《推背图》 -摘自鲁迅全集 (2007-01-01) 鲁迅论‘合群的爱国的自大‘ ZT 转贴 (2006-12-26) 朱学勤伪造鲁迅遗嘱 (2006-12-22) 鲁迅：当我们无处仰视的时候 (2006-12-19) 解密：文革中江青借“鲁迅手稿遗失案”大兴冤狱 (2006-12-15) 《背影》居然是鲁迅先生写的？？评戴佩妮《一个人的行李》 (2006-12-13) 鲁迅与李敖之比较 (2006-12-01) 鲁迅抗日文章辑录——给盲目反鲁人士 鲁迅有关抗日的作品主要有：《答徐懋庸并关于抗日统一战线的问题》、《论现在我们的文学运动》、《田军<作八月的乡村>序》、《萧红作<生死场>序》、《三月的租界》以及《中国人失掉自信力了吗》等。 （想必有漏看的，请其他网友补充吧） 在《田军<作八月的乡村>序》、《萧红作<生死场>序》两篇文章中,鲁迅积极为青年作家的抗日文学作品作序，对田军、萧红的两部长篇抗日小说给予了热情的支持和积极的评价； 在《三月的租界》一文中，指出“我们有投枪就用投枪，正不必等候刚在制造或将要制造的坦克车和烧夷弹。” 有力的驳斥了给抗日文学作品泼冷水,并指手划脚、刻意刁难的言论。 在《中国人失掉自信力了吗》一文中，鲁迅在病中，面对“九一八”事变在许多中国人心中投下的失败阴影，国内甚嚣尘上的悲观论调，发出了中国人当自信自强的呐喊。文中说道： “我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拚命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。 这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。“ 在《答徐懋庸并关于抗日统一战线的问题》一文中，鲁迅写到：“……但我在这里，有些话要说一说。首先是我对于抗日的统一战线的态度……然而中国目前的革命的政党向全国人民所提出的抗日统一战线的政策，我是看见的，我是拥护的，我无条件地加入这战线，那理由就因为我不但是一个作家，而且是一个中国人，所以这政策在我是认为非常正确的，……其次，我对于文艺界统一战线的态度。我赞成一切文学家，任何派别的文学家在抗日的口号之下统一起来的主 张。……我以为文艺家在抗日问题上的联合是无条件的，只要他不是汉奸，愿意或赞成抗日，则不论叫哥哥妹妹，之乎者也，或鸳鸯蝴蝶都无妨。……因为我们的抗日人民统一战线是比法国的人***线还要广泛得多的。……我以为应当说：作家在“抗日”的旗帜，或者在“国防”的旗帜之下联合起来；不能说：作家在“国防文学”的口号下联合起来，因为有些作者不写“国防为主题”的作品，仍可从各方面来参加抗日的联合战线；即使他像我一样没有加入“文艺家协会”，也未必就是“汉奸”。“国防文学”不能包括一切文学，因为在“国防文学”与“汉奸文学”之外，确有既非前者也非后者的文学，……我以为在抗日战线上是任何抗日力量都应当欢迎的，同时在文学上也应当容许各人提出新的意见来讨论，“标新立异”也并不可怕；……如果它是为了推动一向囿于普洛革命文学的左翼作家们跑到抗日的民族革命战争的前线上去，它是为了补救“国防文学”这名词本身的在文学思想的意义上的不明了性，以及纠正一些注进“国防文学”这名词里去的不正确的意见，为了这些理由而被提出，那么它是正当的，正确的。……” 在《论现在我们的文学运动》一文中鲁迅写到： “……因此，新的口号的提出，不 能看作革命文学运动的停止，或者说“此路不通”了。所以，决非停止了历来的反对法西主义，反对一切反动者的血的斗争，而是将这斗争更深入，更扩大，更实际，更细微曲折，将斗争具体化到抗日反汉奸的斗争，将一切斗争汇合到抗日反汉奸斗争这总流里去。决非革命文学要放弃它的阶级的领导的责任，而是将它的责任更加重，更放大，重到和大到要使全民族，不分阶级和党派，一致去对外。…… 但民族革命战争的大众文学，正如无产革命文学的口号一样，大概是一个总的口号罢。在总口号之下，再提些随时应变的具体的口号，例如“国防文学”“救亡文学”“抗日文艺”……等等，我以为是无碍的。 ……因为现在中国最大的问题，人人所共的问题，是民族生存的问题。所有一切生活（包含吃饭睡觉）都与这问题相关；例如吃饭可以和恋爱不相干，但 目前中国人的吃饭 和恋爱却都和日本侵略者多少有些关系，这是看一看满洲和华北的情形就可以明白的。而中 国的唯一的出路，是全国一致对日的民族革命战争。……” 此外，在日本学医期间，鲁迅因学校公然放映日本人枪杀中国人的电影以及电影中围观的中国人的麻木不仁而悲愤不已，鲁迅因是中国学生而受到校方干事的无礼刁难，这些都促成和增强了鲁迅弃医从文，立志文艺救国的信念，成为鲁迅人生道路的转折点。 不知对于以上资料，那些“盲目反鲁者”可还满意？那些声称鲁迅“没有一个抗日言论”、“终其一生都断然绝口不提抗日”的人，那些诬蔑鲁迅是汉奸、特务的人，那些不学无术、人云亦云、信口开河也跟着鼓噪的人，可以歇歇了！ 补充： 鲁迅不是没有抗日的言论，不但有，而且很鲜明，很坚定，很深刻。不但有言论，而且有行动。真不知道哪个第一个说出“鲁迅不抗日”的怪论的，然后，那些所谓的爱国者，所谓的思想家，所谓的学者专家，看都不看鲁迅一言，又开始了新一轮的高谈阔论。 延安在纪念鲁迅逝世一周年时的主题就是“鲁迅与抗日”。 巴金有《鲁迅与抗日战争》一书。 提示： 鲁迅抗日的言论和为此做的工作，大都在《鲁迅书信集》中。 ※※※※※※ 欢迎光临随缘楼 |
|
鲁大海:鲁迅为什么不抗日佚名
干细胞之争 赢家还是输家？ 体细胞诱导干细胞研究成果之争，专业人士如何评论 更多专题 相关阅读 诱导多能干细胞 iPS干细胞（induced pluripotent stem cell） 更多阅读 这是一篇写给胡搅蛮缠者的文章。关于鲁迅不抗日的问题，在一两年前突然被人提出，一些网友（尤其是一些反日愤愤）对鲁迅颇为不满，就此我与一位反日狂人（不记得网名了）争论过，我说鲁迅逝世于1936年，当时全面抗战尚未爆发，鲁迅不可能直接参加抗战。这位反日英雄说，1931年918就爆发了，我当时摘录了鲁迅批驳胡适的一些言论中提及抗日的态度，这位反日英雄冷笑，说这几句话也叫抗日吗?我觉得很多反日愤愤都是非理性的疯子，也懒得与他再争辩，就睡觉去了。这几天，想起这话题，认为反日可以，乱咬鲁迅确实咬错了人，有必要对这些无知的愤愤上一课。首先，31年的918，32年的128，都是中日冲突，不是全面抗战，退一步说，即便鲁迅当时没有坚决抗日，也是有情可原的。 当时，中国的元首蒋介石，虽然被很多人捧为后来的抗日领袖，在37年之前，始终不认为日本是中国最大的威胁，连民族英雄张学良也认为丢掉东北不是他个人的责任，换任何中国人在他位置上，都不会反抗，至死他也这么认为。为什么?中国人当时普遍觉得对日问题应该政治解决，就像现在强调要通过联合国一样，当时强调要通过国联。同是文学界的林语堂当时也认为对日本要忍让，鲁迅已经算是比这些政治家文学家有远见的了，他早就说过国联是靠不住的。 事实是，鲁迅在抗日战争爆发前，并不是像有些网友说的那样，没有过抗日言论，恰恰相反，他的抗日言论一点不少，任何有基本理性和智商的人都应该承认这点，以下是一些鲁迅关于抗日的言论，有一点请原谅鲁迅，因为77事变在他死后一年才爆发，所以他没有提焦土抗战，也没有提游击战、持久战，更没有提发扬台儿庄精神。 “上海“1·28”事变以后，有个晚上，上海人噼里啪啦到处敲脸盆，放鞭炮，大声吆喝。日本海军陆战队就出动了，以为中国人要反抗，要造反了。结果没想到中国人不是要跟他们打仗，而是因为那天发生了月蚀，上海人是要从天狗的嘴里把月亮救出来，而不是在救中国，不是在救上海，也不是在救同胞。日本人喘了一口气，回去睡觉去了。” “四省不见，九岛出脱，不说也罢，单是黄河的出轨举动，也就令人觉得岌岌乎不可终日，要做生意就得赶快。” “此后的译作界，恐怕是还要退步下去的。姑不论民穷财尽，即看地面和人口，四省是给日本拿去了，一大块在水淹，一大块在旱，一大块在打仗，只要略略一想，就知道读者是减少了许许多了。” “写着这样的文章，也不是怎么舒服的心地。要说的话多得很，但得等候“中日亲善”更加增进的时光。不久之后，恐怕那“亲善”的程度，竟会到在我们中国，认为排日即国贼——因为说是共产党利用了排日的口号，使中国灭亡的缘故——而到处的断头台上，都闪烁着太阳的圆圈的罢，但即使到了这样子，也还不是披沥真实的心的时光。” 现在的时候，心绪不能不坏，好心绪都在别人心里了，明季大臣，跑在安南还打牌喝酒呢。 （1935年7月29日致曹聚仁） 沪寓左近，日前大有搬家，谣传将有战事，而中国无兵在此，与谁战乎……1936年10月12日致宋琳 闸北似曾吃紧，迁居者二三万人.1936.10.17致曹靖华” “即使未能径上战线，一切稍为大家着想，为将来着想，这大约总不会是错了路的。（1934年4月24日致杨霁云）” 鲁迅很高兴也很吃力地为萧军的《八月的乡村》及萧红的《生死场》的出版奔走操劳，写序推介。因为他们新从东北到上海，带来了日军治下的东北人民的苦难、呻吟与反抗。 “现在是一九三五年十一月十四的夜里，我在灯下再看完了《生死场》。周围像死一般寂静，听惯的邻人的谈话声没有了，食物的叫卖声也没有了，不过偶有远远的几声犬吠。想起来，英法租界当不是这情形，哈尔滨也不是这情形；我和那里的居人，彼此都怀着不同的心情，住在不同的世界。然而我的心现在却好像古井中水，不生微波，麻木的写了以上那些字。这正是奴隶的心!——但是，如果还是搅乱了读者的心呢?那么，我们还决不是奴才。 不过与其听我还在安坐中的牢骚话，不如快看下面的《生死场》，她才会给你们以坚强和挣扎的力气。” 写于一九三六年八月二十三日的《这也是生活……》一文，离鲁迅去世仅两个月!他写到了自己从昏迷中醒来时的思绪： “街灯的光穿窗而入，屋子里显出微明，我大略一看，熟识的墙壁，壁端的棱线，熟识的书堆，堆边的未订的画集，外面的进行着的夜，无穷的远方，无数的人们，都和我有关。我存在着，我在生活，我将生活下去，我开始觉得自己更切实了，我有动作的欲望——但不久我又坠入了睡眠。” 国民党政府不抵抗，落得了“卖国”“汉奸”的骂名，为了转移国人视线，竟无耻地诬蔑青年学生、劳动人民卖国，而御用文人也为主子帮腔。鲁迅也在他们的无耻诬蔑之列。 一九三三年五月四月，日军向滦东及长城沿线发动总攻后，唐山、遵化、密云等地相继沦陷，平津形势危急。国民党政府为了向日本表示更进一步的投降，于五月上旬任黄郛为行政院驻北平政务整理委员会委员长；十五日黄由南京北上，十七日晨专车刚进天津站台，即有人投掷炸弹。据报载，投弹者当即被捕，送第一军部审讯，名叫刘魁生（刘庚生是“路透电”的音译），年十七岁，山东曹州人，在陈家沟刘三粪厂作工。当天中午刘被诬为“受日人指使”，在新站外枭首示众。 鲁迅著文揭露国民党政府的无耻阴谋： “至于少年和儿童，则拚命的使尽他们稚弱的心力和体力，携着竹筒或扑满〔７〕，奔走于风沙泥泞中，想于中国有些微的裨益者，真不知有若干次数了。虽然因为他们无先见之明，这些用汗血求来的金钱，大抵反以供虎狼的一舐，然而爱国之心是真诚的，卖国的事是向来没有的。 不料这一次却破例了，但我希望我们将加给他的罪名暂时保留，再来看一看事实，这事实不必待至三年，也不必待至五十年，在那挂着的头颅还未烂掉之前，就要明白了：谁 是卖国者。从我们的儿童和少年的头颅上，洗去喷来的狗血罢!” 如果大家记性好，《四世同堂》里的人力车夫小崔，就是被日本鬼子以“共匪”的罪名砍了头的!中外反动派嫁祸于人的天耻用心也是如出一辙。 “汉奸头衔，是早有人送过我的，大约七八年前，爱珂先罗君从中国到德国，说了些中国的黑暗，北洋军阀的黑暗。那时上海报上就有一篇文章，说是他之宣传，受之于我。而我则因为女人是日本人，所以给日本人出力云云。这些手段，千年以前，百年以前，十年以前，都是这一套。叭儿们何尝知道什么是民族主义，又何尝想到民族。只要一吠有骨头吃，便吠影吠声了。其实假使我真过了汉奸，则他们的主子就要来握手，它们还敢来开口吗?（1934年5月15日致杨霁云） 但另有文氓，恶劣至极，近有一些人，联合谓我之《南腔北调集》乃受日人万金而作，意在卖国，称为“汉奸”。（1934年5月16日致郑振铎） 我之被指为汉奸，今年是第二次。记得十来年前，因爱罗先珂攻击中国缺点，上海报亦曾跟我的拟授意，而我之叛国，则因女人是日妇云。今之衮衮诸公及其叭儿，盖亦深知中国已将卖绝，故在竭力别求卖国者以便归罪，如《汗血月刊》之上以明亡归咎于东林，即其微意也。 然而变迁至速，不必一二年，则谁为汉奸，便可一目了然矣。（1934年6月2日致曹聚仁） 一来就说作者得了不正当的钱是近来文坛上的老例，我被人传说拿着卢布就有四五年之久，直到九一八以后，这才将卢布说取消，换上了“亲日”的更加新鲜的罪状。” 中共在“九.一八”事变后发表抗日的宣言，提出了“停止内战，一致对外”的主张。上海的左翼文艺界（“左联”）也奉命解散，又成立了上海文艺家联合会。事出仓促，主持其事的人又闹宗派主义，平日对鲁迅不尊重，此时又以势压人。一时间，鲁迅处于夹击之中，只有横站。但鲁迅对中共的建立广泛的统一战线、团结一致联合抗日的主张是理解的、支持的。他写道： “然而中国目前的革命的政党向全国人氏所提出的抗日统一战线的政策，我是看见的，我是拥护的，我无件地加入这战线，那理由就因为我不但是一个作家，而且是一个中国人，所以这政策在我是认为非常正确的，我加入这统一战线，自然，我所使用的仍是一枝笔，所做的事仍是写文章，译书，等到这枝笔没有用了，我可自己相信，用起别的武器来，决不会在徐懋庸等辈之下!” “我以为文艺家在抗日问题上的联合是无条件的，只要他不是汉奸，愿意或赞成抗日，则不论哥哥妹妹之乎者也，或鸳鸯蝴蝶都无妨。但在文学问题上我们仍可以互相批判。” “所以，决非停止了历来的反对法西主义，反对一切反动者的血的斗争，而是将这斗争更深入，更扩大，更实际，更细微曲折，将斗争具体化到抗日反汉奸的斗争，将一切斗争汇合到抗日反汉奸斗争这总流里去。决非革命文学要放弃它的阶级的领导的责任，而是将它的责任更加重，更放大，重到和大到要使全民族，不分阶级和党派，一致去对外。这个民族的立场，才真是阶级的立杨。托洛斯基的中国的徒孙们，似乎胡涂到连这一点都不懂的。但有些我的战友，竟也有在作相反的“美梦”者，我想，也是极胡涂的昏虫。因为现在中国最大的问题，人人所共知的问题，是民族生存的问题。所有一切生活（包含吃饭睡觉）都与这问题相关；例如吃饭可以和恋爱不相干，但目前中国人的吃饭和恋爱却都和日本侵略者多少有些关系，这是看一看满洲和华北的情形就可以明白的。而中国的唯一的出路，是全国一致对日的民族革命战争。” 他还告诫作家们： “用笔和舌，将沦为异族的奴隶之苦告诉大家，自然是不错的，但要十分小心，不可使大家得着这样的结论：“那么，到底还不如我们似的做自己人的奴隶好。” “其次，你们的“理论”确比毛泽东先生们高超得多，岂但得多，简直一是在天上，一是在地下。但高超固然是可敬佩的，无奈这高超又恰恰为日本侵略者所欢迎，则这高超仍不免要从天上掉下来，掉到地上最不干净的地方去。因为你们高超的理论为日本所欢迎，但我，即使怎样不行，自觉和你们总是相离很远的罢。那切切实实，足踏在地上，为着现在中国人的生存而流血奋斗者，我得引为同志，是自以为光荣的。” ※※※※※※ 欢迎光临随缘楼 |
|
“民族魂” 文 / 梅骊
——回复《关于鲁迅》 再说鲁迅骂人不过是“乏走狗”、“洋场恶少”、“正人君子”、“四条汉子”“拉大旗。作虎皮”……之类，都是鲁迅对那些人的思想人格的道德判断，都是精神性的，都不会有生命危险；而他的论敌呢，骂起鲁迅来就毫不留情而且都很阴险，都是“拿卢布”、“恭颂苏联”“实际解决（消灭）”等等，都对鲁迅的生命构成了严重的威胁。 鲁迅的一生确实是战斗的一生。他与那帮为官帮忙，为商帮闲，为主子帮凶的人作殊死的斗争，他从反击创造社太阳社的围攻，到两个口号的论争给周扬写《辱骂和恐吓决不是战斗》，都是为了一句话，他说：“革命是并非叫人死，而是要人活的。”他说，如果成仿吾们获得大众，我恐怕是要穿着红马甲去扫马路的。他在《答有恒先生》里说：国民党那样的杀人，所以不再支持它，而且要斗争。先生说：“人被压迫了，为什么不斗争？”所以鲁迅不是乱斗，实际上他多么想能安安静静地从事他的思考和写作！可是他的敌人他的论敌，周围“铁屋子”般的窒闷哪里能让他终止斗争！不懂得鲁迅为什么而斗争，不懂得他的斗争哲学是被压迫就要反抗，只能说明和鲁迅是多么隔膜！根本无资格侈谈鲁迅的斗争。 3、 他的匕首“异常凶猛狠辣地刺向了我们多灾多难的祖国，及其所创造的伟大的历史和文明，我的崇拜动摇了”。 谢天谢地！少一个你这样的所谓“崇拜者”，实在是鲁迅之幸！国人之幸！阿弥陀佛！阿弥陀佛！ 恰恰相反，鲁迅一生的战斗都是为了多灾多难的祖国的复兴和崛起，都是为了拯救中华民族于水深火热之中！这是稍稍读了鲁迅的人都能得到的认识。 鲁迅手中的解剖刀是锋利的，他不仅解剖了反动统治者，不仅解剖了论敌，不仅解剖了数千年积累下来的中华文化的糟粕，不仅解剖了国民性的弱点，也同样严厉地解剖了自己。他揭露统治者的反动，是为了戳穿他们愚弄人民的把戏，他把魔鬼的真面目暴露于光天化日之下，是为了消灭魔鬼招来天使，他揭示民族文化的糟粕完全是为了弘扬中华文化的精华，他揭示国民的劣根性，则完全是为了引起疗救的注意提高国民素质，他作自我解剖，则是毫不留情地亮出“皮袍下面藏着的‘小’来”…… 鲁迅用“吃人”两个字，就概括了数千年来家族制度和封建伦理道德的罪恶的本质；除了先生谁能如此深刻？ 先儒说中国的历史就是“一治一乱”。鲁迅却一针见血地指出：所谓“治”，就是中国人暂时做稳了奴隶的时代，所谓“乱”，就是中国人“想做奴隶而不得的时代”。除了先生，谁曾这样鞭辟入里地准确描绘出了一部钦定《二十四史》中这种历史循环的怪圈？ 麻木不醒的阿Q，好喝懒做的孔乙己，用馒头蘸烈士鲜血疗病的华小栓，……尤其是阿Q，他已成为了先生塑造的具有世界意义的典型。20世纪初期的中国社会难道不是充满了很多阿Ｑ式的浑浑噩噩、懵懵懂懂的人物吗？那时的中国难道不是充满了病态、荒诞、畸形、丑陋的吗？百年前的国民素质的确存在普遍愚昧落后的事实的，在这样的政治文化背景下，鲁迅创作了一系列剖析国民性弱点的作品，正是还丑以丑的本来面目，其目的是通过民族的自我反省实现民族的自我拯救。鲁迅展示中国人的丑陋面，是渗透了他无限的忧患意识的，使读者在否定性的体验中获得审美愉悦。果戈里说：作家可以划分为两类。一类是“沉浸在那些超凡脱俗的高贵形象之中，”用一层令人陶醉的烟云迷雾挡住了人们的眼睛；另一类则是毫不容情地用一把锐利的刻刀，着力地鲜明地刻画“辛酸而又乏味的人生道路上的冰冷的平庸的人物。”前一类作家容易获得廉价的喝彩，而后一类作家则容易被世人误解为是亵渎人类，因而缺少知音，得不到共鸣，一个人孤零零地彷徨。先生生前死后的遭遇表明，他接近于果戈里说的第二类作家。 鲁迅是热爱中国历史和中华文明的。说“刺”杀中国历史中华文明根据何在？简直是一派胡言！他研究古碑帖及中国其他古典艺术，他写《中国小说史略》……无数事实都只能证明，正是鲁迅才是真正的中华文明的传薪人！鲁迅对国民性的批判，是以肯定国民性的优点为前提的。他说，中华民族历史上满是血痕，然而能够支撑到今天，毕竟是伟大的。去读读先生的《中国人失掉自信力了吗？》吧，先生一生都在为中华文明的复兴和以中华民族的强盛为目标而战斗！ 有人曾把《鲁迅全集》中的所有杂文作了统计，先生与各种敌人和敌对思想作斗争的投枪匕首式的杂文，以篇数计总共不过十分之一，大量的还是针对革命营垒内部和人民大众中存在着的某些缺陷的。这种杂文在鲁迅手里，就像显微镜和手术刀，是为了治病救人。而且鲁迅杂文绝不仅仅是刻画魑魅魍魉的鬼魂和形形色色的丑类，也有许多是歌颂革命者和进步者的。比如他以满腔热情歌颂过孙中山、邹容、秋瑾、章太炎、瞿秋白、李大钊、柔石、白莽、胡也频、刘和珍、韦素园……他的杂文不仅有对旧社会病根的揭露，也有大量的对苦难深重的人民大众的同情和对革命中坚力量的新兴无产者、国家栋梁的赞颂，还有对历代劳动人民所创造的文学艺术作品的评赞，对中华民族优秀传统的肯定，甚至还有对世界被压迫被奴役的民族的同情和革命后的苏联的赞扬。 他的匕首“异常凶猛狠辣地刺向了我们多灾多难的祖国，及其所创造的伟大的历史和文明，我的崇拜动摇了”。用你自己的话回赠给你吧：你这才真正是“放屁”呢！ 4、 “我们遍寻他的百万雄文，竟然找不到一星半点的抗日字眼，更不用说什么慷慨激昂的爱国文章。”“在国家和民族面临灭顶之灾的关键时刻，综观鲁迅的表现，如果不是因为无知，那他起码是一个亲日的堕落文人。” 这简直就是对鲁迅的卑鄙诬蔑和无耻诬陷了！！ 如果不是瞎了眼睛，就是睁着眼睛说瞎话，或者是连鲁迅著作的边子也没有碰过，至少连初高中读过的鲁迅的那几篇文章都扔得一干二净！ “一梦枕春秋”，为你可怜！为你悲哀！ 在《友邦惊诧论》中，鲁迅在怒斥了国民党政府不去抗日却只知道镇压请愿抗日的爱国学生的同时，愤怒地揭露了国民党政府的所谓友邦和日寇的暴行，表示了先生的无比愤慨：“日本兵看见学生模样的就枪毙”；“日本帝国主义的兵队强占了辽吉，炮轰机关，他们不惊诧；阻断铁路，追炸客车，捕禁官吏，枪毙人民，他们不惊诧。”“在学生的情愿中稍微有一点纷扰，他们就惊诧了……” 在《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》一文中，鲁迅表示他坚决拥护中共中央提出的抗日民族统一战线的政策，他写道： “中国目前的革命的政党向全国人民所提出的抗日统一战线的政策，我是看见的，我是拥护的，我无条件地加入这战线，那理由就因为我不但是一个作家，而且是一个中国人，所以这政策在我认为是非常正确的。” 《答托洛斯基派的信》：“……其次，你们的‘理论’确比毛泽东先生们高明得多，岂但得多，简直一是在天上，一是在地下。但高超固然是可敬佩的，无奈这高超又恰恰为日本仅略者所欢迎，则这高超仍不免要从天上掉下来，掉到地上最不干净的地方去。因为你们高超的理论为日本所欢迎……我不相信你们会下作到拿日本人的钱来出报攻击毛泽东先生们的一致抗日论。……你们的高超的理论将不受中国大众所欢迎，你们的所为有背于中国人现在为人的道德。” 这都不是鲁迅著作中抗日的字眼吗？这不是鲜明地表达了先生是抗日的吗？ 胡风晚年回忆，1936年5月6日下午他去鲁迅家。看见冯雪峰和鲁迅平静地谈话。在谈过在西北坚持抗日的党和毛泽东之后，鲁迅躺到床上去随意抽着香烟，一会儿却又好像想起了什么，慢慢从床上起来，脸上漾着平静的微笑，在窗前的书桌前面站着，半向着坐在书桌前的冯雪峰，半向着窗子，一手横在胸前托着另一只拿着香烟的手肘，只是那么柔和地默默地微笑着，然后怡然自得又好像忘我地缓慢平静地说： ※※※※※※ 欢迎光临随缘楼 |
|
“民族魂” 文 / 梅骊
——回复《关于鲁迅》 1、 1936年10月19日凌晨，上海。一颗巨大的长庚星划过夜空，最后的光明消失了，巨星陨落！酣战了一生的鲁迅没有来得及看到他为之奋斗了一生的光明，永远地合上了他那浓眉下面睿智深邃的美丽双目，安息了！ 19日下午三时，先生遗体移至万国殡仪馆。20日上午至22日上午，上海156个团体近万名群众前来瞻仰先生的遗容。作家、教授、学者、工人、学生……络绎不绝。上海工人救国会的挽联上写着：“民族之光”！上海丝厂的工人送的挽联上写着：“我们的朋友。”一位身背书包的小学生哭着要看一眼这位要“救救孩子”的伟人的遗容。 22日下午，虹桥万国公墓。墓的上空立着一幅横幅：“丧我导师！” 在凄绝的哀乐、哀歌和啜泣声里，上海民众代表王造时、沈钧儒、李公朴将一幅白底黑字的锦旗覆盖到鲁迅的灵柩上，锦旗上是沈钧儒题写的三个遒劲有力的大字：“民族魂！”…… “民族魂！”鲁迅啊，鲁迅！这不是你自封，也不是什么“钦定”，这是20世纪有良知的中国优秀知识分子和劳动大众对你一生为了民族的生存和发展而战斗到最后一息的总结和褒扬！你从来没有认为自己的民族是“垃圾”，相反，你以火一般的激情歌颂那些“民族的脊梁”精英和劳动大众！你只是对我们民族的某些劣根性痛加揭露，目的是引起疗救的注意，以提高民族素质！你当之无愧“民族魂”！中华民族之魂！ 可如今，竟然有人说你不配！竟然说你“盘踞着‘民族之魂’的无上荣誉，无异于对整个中华民族的恶意亵渎。”竟然说：你在“‘民族之魂’的圣殿里”是那个人“迄今为止知道的最荒唐甚至无耻的神话！” 先生生前遭到的所有咒骂，没有如此之甚！先生死后遭到的所有诅咒，也是惟此为甚！ “日本人侵略东三省，只是作为主子来‘惩罚’中国政府和民众。这简直就如同放屁无异了！我几乎从鲁迅那撇骄横的胡须里看出了十足的东洋味。” 哦，先生，你生前，即使是想致你于死地的你的最凶恶最阴险的敌人，也没有发出这样恶毒而下流的咒骂；想不到，在你死后60多年了的今天，你的不屑子孙竟然对着你的在天之灵如此快意狞笑地狂吠恶骂！搅得你的灵魂不得安宁！ 中国现代就出了这么一个鲁迅，不能随便让人给糟蹋了，所以不能不说几句了。 2、 “鲁迅向来以泼辣而著称，他骂过的人太多，因而受牵连者也众。” 是的，鲁迅先生骂过人，而且骂过很多人。但他是为什么骂，怎样骂，别人又是怎样骂他的呢？当时在《新月》第三卷第九期上，梁实秋一连发表三篇文章骂鲁迅：“革命我是不敢乱来的，在电线杆子上写‘武装保卫苏联’我是不干的。”（《答复鲁迅先生》）“如何可以到某某党去领卢布，这一套本领，我可怎么能知道呢？”（《资本家的走狗》）“这篇小说的作家已于1920年2月14日下午七时随同鲁迅先生发起‘自由运动大同盟’。”（《无产阶级文学》）梁实秋不断暗示鲁迅是“共产党”，是“领取苏联卢布”，或是“自由运动大同盟成员”等等，这不是居心叵测吗？虽非告密，却是在客观上提醒国民党统治者，企图用国民党法西斯统治的权力和屠刀来消灭鲁迅。难道鲁迅还不该对这样的阴险论敌拍案而起怒发冲冠吗？骂梁实秋是“资本家的乏走狗，”我看绝对是骂轻了！ 吾国有些文痞之“乏”，实在是很可恶的，不管是历史上的梁实秋还是当今的和梁实秋一路货色的家伙！ 鲁迅还骂过王平陵。鲁迅用笔名写了一篇短文《不通两种》，批评国民党的御用报纸刊登的新闻“不通”。王平陵马上站出来写了《最通的文艺》，先揭发了那个笔名就是鲁迅，接着说：鲁迅既然认为报纸上的新闻不通，那一定是说“恭颂苏联”才是“最通的文艺”了。这一发挥也包藏了阴险的无耻祸心：三十年代“恭颂苏联”，在国民党政府统治下已足以构罪了。看看吧，这位王平陵是个什么货色！这样的国民党的御用文人难道不该骂？可是，鲁迅只用了四个字回击他：“官话而已”！ 不错，鲁迅也骂过杨荫榆。女师大学潮，刘和珍、杨德群、张静淑等爱国进步学生对段祺瑞政府的卖国行为不满，和北京市民一起到执政府门前情愿，却惨遭段政府杀害。之前，女师大校长杨荫榆依附北洋军阀势力，迫害进步学生，镇压学生运动。站在进步学生一边的鲁迅难道对镇压进步学生的帮凶不去骂，去赞扬她才是更好吗？后来，杨荫榆回到无锡老家，日寇闯进她的家门，在日寇面前她大义凛然，表现出了一个爱国知识分子应有的民族气节，被日寇杀害。可这是后来的事，日寇占领无锡是哪一年？鲁迅早已故世了。还骂了“和日寇坚决抗争之后被踢下水淹死的女教育家杨荫榆女士”，这句话居心何在？岂不是在混淆视听吗？其居心和历史上的梁实秋王平陵有什么两样！只是再也瞒不了明眼人了。 再说骂章士钊。鲁迅骂章士钊也是因为“三·一八惨案”。时任北洋政府教育总长的章士钊，派亲信刘百昭（在张手下任专门教育司司长兼北京艺专校长）雇佣男女流氓窜进校园殴打爱国进步学生，强行把那些进步学生拖出学校。难道此时此地作为北洋政府帮凶的章士钊被骂还不是活该吗？ 鲁迅还骂过周作人和张资平。1923年鲁迅终因和周作人在思想上的严重分歧而失和，周作人伙同他的日本妻子把鲁迅赶出了家门。在“三·一八惨案”发生后，周作人虽然站在进步力量一边，但他反对鲁迅“痛打落水狗”，受到鲁迅批评。后来又和林语堂一起提倡和大写脱离现实的小品文，赞扬悠闲，鼓吹烟茗。在反文化围剿中再次受到鲁迅的旁敲侧击。周作人终于在民族危亡的关键时刻附逆投日，堕落为无耻的汉奸！创造社的张资平在民族蒙难之时也是大写三角恋爱小说，在自编的《乐群》月刊上发表攻击左联的文章。鲁迅敏锐地看出了此人心术不正，批评了他。后来，1938、1939年，张果然和周作人先后在上海和北平投降了日本占领者！如果鲁迅连这样的汉奸卖国贼都不能骂，那么，请问“一梦枕春秋”先生，你反对鲁迅骂这样的人，岂不是在为汉奸张目庇护吗？ 胡适一生都在为国民党政府补台。尽管他和鲁迅是“五·四新文化运动”的战友，还有刘半农，但当他们爬了上去，极力维护旧体制，掌握了话语霸权，成为了新的压迫势力之后，体制外的鲁迅就绝不容情地和他们斗争，这正是鲁迅的可贵之处。鲁迅是追求精神自由的人，他说自己是“精神界的战士”！“胡适先生在破坏恶传统的同时，也继承了好传统，在揭露黑暗的同时，也勾画了光明的方向，他所开创的‘五四’新文化运动，其积极的建设性意义，在今天已经得到公认”（《关于鲁迅》），这简直是胡言乱语了！鲁迅在批判了旧文化的同时难道对新文化没有建设？我怀疑你根本就没有认真读过鲁迅！你也不了解胡适，你这样说，连胡适自己都会羞愧的！当然，更应该羞愧的是你！胡适“开创的五四新文化运动”？胡适开创的？钱玄同、刘半农、鲁迅、李大钊、陈独秀、周作人等人呢？请问他们当时都是在干什么的？谁最先喊出打破“桐城谬种”、“选学妖孽”的？谁和谁在《新青年》上唱双簧把五四新文化运动推向****的？胡适在今天得到了公认？你自认的吧！“一梦”，去翻翻历史书再来说事！ 至于梅兰芳，鲁迅说他不喜欢男人扮演女人，认为男人扮女人是病态的艺术。这只是他的一家之言，可能片面，但他没有否定什么“国粹”。 鲁迅和创造社太阳社新月派的郭沫若成仿吾们甚至左联内部的周扬阳翰笙田汉夏衍们等等的论争，哪一次不是正义的？郭沫若化名骂鲁迅是“封建余孽”，可历史早已证明正是鲁迅才是反封建的斗士！ …… 不顾历史事实，说鲁迅老是骂人，而且阴险的暗示鲁迅骂的都是好人：骂的是什么“大师”、骂的是什么“学贯中西”的人，骂的是什么“被日寇踢下水”的人……用心何其毒也！ ※※※※※※ 欢迎光临随缘楼 |
|
“民族魂” 文 / 梅骊
——回复《关于鲁迅》 我想，我做一个小兵是还胜任的，用笔！ 鲁迅是说，他要用自己擅长的武器投入抗日的洪流中去！做一个胜任的抗日之兵！ 不仅有抗日的号角般的文章，先生还有抗日的行动。 1936年西北的抗日红军东征，渡过黄河，打击日寇。在民族危亡关头，中国共产党以实际行动抗日救国，为全国竖起了抗日的大旗，使全国同胞大为振奋。身处国统区白色恐怖下的上海的鲁迅和茅盾，置个人安危于不顾，毅然致信红军，拥护中国共产党抗日救国主张，祝贺红军东征的胜利，声援红军的英勇斗争。贺信中说： “英勇的红军将领们和士兵们！你们的勇敢的斗争，你们的伟大胜利，是中华民族解放史上最光荣的一页！全国民众期待你们的更大的胜利。全国人民正在努力奋斗，为你们的后盾，为你们的声援！你们的每一步前进将遇到热烈地拥护和欢迎！全国同胞和全国军队抗日救国大团结万岁！……中华民族解放万岁！一九三六·三·廿九” 《纪念刘和珍君》、《为了忘却的纪念》、《湘灵歌》等等不是对烈士牺牲的悲愤和对烈士崇高精神的歌颂吗？ “一梦”还说“我们看不到（鲁迅）哪怕一句对爱国行动的积极支持、对烈士的崇敬和对祖国的真心期待”。那么，请睁开你的眼睛，看看上面的事实吧！以上的事实你看到了吧？你是没看到还是故意地恶意地捏造？ …… 还用引证吗？鲁迅难道不是用他独特的方式在抗日吗？以毛泽东那样的雄才大略会去赞扬一个“亲日的堕落文人”为“民族英雄”？真是岂有此理！ “一梦”在他的文章里对鲁迅不顾历史事实的侮辱，真是无耻之尤！是可忍，孰不可忍！ 5、 “鲁迅先生却有幸被集‘四个伟大’于一身的天才领袖毛主席所赏识，于是奉天承运，皇帝诏曰：‘鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向’，鲁迅是‘伟大的文学家、思想家、革命家’，是‘文化革命的旗手’，是‘空前的民族英雄’。” 我几乎可以想见，“一梦枕春秋”，在写这段话时是多么疾恨又多么垂涎！且不论他（或者是她）用这种冷嘲热讽的语气和措辞是多么轻薄多么失当，单就他这种胡言乱语的霸道，就可知他（她）是多么不懂鲁迅所处的时代多么不懂鲁迅了。 笔者也很惭愧，至今放在书架上的《鲁迅全集》，还没有啃完，但就我已读过的鲁迅来说，我知道毛泽东的评价是所有评价鲁迅的人中评价最高的也是最准确的，鲁迅先生完全当之无愧！当之无愧！ 试问和鲁迅同时代的五·四一代文化人中，无论思想的深刻人格的崇高骨头的坚硬还是艺术的博大精深……谁可以与鲁迅比肩？ 毛泽东难道就不配做鲁迅的知音？他非常懂得鲁迅的价值，他没有抬高鲁迅也没有溢美之词。 鲁迅创造的文学典型和他的杂文（狭义的），将思想情感形象和逻辑高度统一，将科学的分析和艺术的想象高度统一，揭示出当时中国社会的危机，民族性的异化，存在的荒诞，以期引起疗救的注意；鲁迅把严谨的逻辑深刻的思辩生动的形象融合在一起，把“思”和“诗”，文学和哲学融合在一起，以思想家的睿智去从事文学创作，在作品中容函了巨大的思想力量和艺术力量，因而他成了中外文学史上罕见的思想家兼艺术家！鲁迅是立足于现实的，正是他洞察现实的深邃穿透力，使他的作品反而超越了现实，超越了时空，具有了永恒的魅力！不管是谁，要想研究中国思想史文学史文化史企图绕开鲁迅是不可能的。也正因此，鲁迅的巨大存在，也使一些狂妄无知之徒总想扳倒他，但历史将注定这是徒劳的！ 说鲁迅是革命家也一点儿都没错。青年时期他参加革命团体光复会；1927年和郭沫若等七人联合发表《中国文学家致英国知识界及一般民众宣言》，反对英国政府出兵镇压中国工人起义；1927年加入恽代英张闻天等发起的“中国济难会”，多次捐款营救被难的共产党人和革命群众，并捐款购买物资支援浴血苦斗的红色根据地军民；1930年参加了党领导下的政治团体自由运动大同盟，反对帝国主义和国民党反动派的黑暗统治争取人民民主自由；1933年让瞿秋白避难在自己家里；1935年设法保护了方志敏给中央的密信和狱中手稿；帮助成仿吾、陈毅、中共北方局等领导同志跟党接上了联系；帮助丁玲奔赴了延安……他一生两次被国民党反动当局通缉。……尤其是，他以笔为武器，一生写下了上千万字的著作！那些文字中都融进了先生的血和泪，因而他的作品又成了他的生命地延续！这些难道还不能证明鲁迅先生是一位革命家吗？ 毛泽东对鲁迅也并不是一味赞美。毛曾说鲁迅后期的杂文没有片面性，实际上是对他前期的杂文有保留；毛也曾说过鲁迅对中医的看法是片面的，但接着说中医医死了他的父亲；毛说鲁迅对京剧的看法是片面的，但接着说，他对地方戏还是喜欢的；还曾说鲁迅写经济方面的杂文比较少；毛对鲁迅看不到农民勇于斗争的一面也做过批评。毛泽东对鲁迅的评价完全是实事求是又是谨慎的。相比之下，“一梦”对鲁迅的评价是多么无知！又是多么轻薄！ 6、 “一梦枕春秋”还有一些论点很下流很低级，比如引用的鲁迅日记的片言只语，实在不值一驳了。再比如他对鲁迅和朱安的议论，对鲁迅和许广平的议论。对于鲁迅的妇女观，我怀疑“一梦枕春秋”，根本就没有读过鲁迅的《我之节烈观》、《娜拉走后怎样》、《论雷锋塔的倒掉》、《灯下漫笔》等一系列文章。还故意唬人说“遍寻他的百万雄文”！真是可笑之极！ 一个时期以来，总有人往鲁迅身上泼脏水，他们完全不是出于学术讨论的需要，也不是想把“鲁学”的发展再往前推进一步，而是出于一种阴暗的炒作心理，制造喧嚣。在我所知道或读过的所有“骂鲁”文章中，从上世纪80年代的《青海湖》的《论鲁迅的创作生涯》《杂文报》的《何必言必称鲁迅》，到20世纪末《北京文学》的《断裂：一份问卷的五十六份答案》；从1999年底到2000年初《芙蓉》的为二十世纪中国文学和中国文艺理论批判写的两份悼词，到2000年《收获》的《走近鲁迅》……；从上海大学的副教授葛红兵，到天津的作家冯骥才，再到北京的自由撰稿人王朔，谁都没有这篇《关于鲁迅》走得更远！骂鲁骂得更无耻更下流！其态度之粗暴，学理之匮乏，论断之偏激，文风之恶劣，学识之浅薄，故作惊世骇俗之论，都到了无以复加的地步！其断章取义，信口雌黄，无中生有，歪曲捏造！真是令人发指！ 写到这里，想想真泄气！因为我费时费功所做的只是为“一梦”介绍了一些鲁迅常识！他要是稍微懂一点鲁迅常识也不至于浪费了我好几个小时的宝贵时间。 7、 上海。鲁迅墓上毛泽东题写的“鲁迅先生之墓”那几个大字依然熠熠生辉。 先生生前曾说自己希望“速朽”，希望自己的作品被奔涌而出的地火连同野草一起焚烧掉。可是，先生不朽！先生的作品也成了中国乃至世界一份宝贵的文化遗产！对鲁迅这样的“民族魂”，我和绝大多数中国人一样，不感到是什么耻辱！恰恰相反，我为中国有鲁迅而骄傲！ 有的人就是要亵渎神圣，消解崇高，反叛经典，颠覆传统。让他们去干吧！借用杜甫的一首七绝相赠： “王杨卢骆当时体， 轻薄为文哂未休。 尔曹身与名俱灭， 不废江河万古流。” 2003/11/9 ※※※※※※ 欢迎光临随缘楼 |
|
关于鲁迅
作者 一梦枕春秋 一 网上浏览，经常看到一些关于鲁迅的专门网站，这些网站大抵很“专业”，只以全部的热情和虔诚专注于鲁迅的研究和崇拜，经常光顾的网民也同样“专业”，几乎是鲁迅清一色的膜拜者、追随者和捍卫者。一时之间，似乎鲁迅之大，小小的网站已经无法容纳其他了。 “西陆社区”“评读鲁迅”论坛的一位同志如是说：“中国几千年的历史，只有鲁迅才是举世无双的有思想、有气质、有人格、有灵魂、有学养的知识分子。只有鲁迅是实现了自己人格理想的知识分子，其余的知识份子充其量不过是奴才、蠢才、庸才。” 看罢，不由得毛骨悚然。 二 这样的网站论坛，讨论情形可想而知。鲁迅高高耸立于云端，祥云缭绕之中独享供奉的尊荣。而鲁迅的追随者们，承继着鲁迅“痛打落水狗”并“踏上一只脚，使其永世不得翻身”的凶猛，对鲁迅曾经和现存的一切论敌们都加以无情的打击和彻底的批判，甚至极端狭隘到这样的程度：“即使不论及鲁迅，将鲁迅的论敌抬高，就是假此形彼地贬低鲁迅”。于是，批判之余，被批判者的学问造诣和学术成就也被蛮横地一概抹杀，这也许是所谓革命批判的必然，但同时也反映了捍卫者的虚弱。 鲁迅向来以泼辣而著称，他骂过的人太多，因而受牵连者也众。这些人中就有“五四”新文化运动的开创者、学界泰斗胡适先生，有被周恩来总理尊称为“大学问家”的国学大师章士钊先生，有一度和鲁迅先生友好后来又疏离了的学贯中西的林语堂先生，有中国第一任科学院院长、中国文联主席郭沫若先生，有国宝级的京剧艺术大师梅兰芳先生，有国歌的词作者、中国现代戏剧的奠基人田汉先生，当然还有著名的“资本家的乏走狗”梁实秋先生（这位“走狗”后来因为要专心于学问而拒绝出任国民党的教育部长），还有和日寇坚决抗争之后被踢下水淹死的女教育家杨荫榆女士……总之，要详细列举这份名单恐怕需要相当的劳动强度，似乎也没有这个必要，因为即便把名单列齐了，其实仍不足以显示鲁迅性情之刚烈以及斗争之彻底精神。鲁迅说了，他是“一个也不宽恕”的。 三 看过一篇文章，说鲁迅善于捕捉别人的痛处软脚，然后全然不顾别人的感受毫不留情地对症下药。这也许和鲁迅早年在日本学医有关，以至于弃医从文之后，他所面对的单个病人转变成了一类人或者整个社会。 大师级的学者、名流们是有病的，创造社的成仿吾们是有病的，左联的周扬们是有病的，新月派是有病的，国粹派是有病的，现代评论派是有病的……于是，鲁迅开骂，以棒喝为良药。关于鲁迅的骂人众说不一，至今仍有一大帮帮闲文人极尽粉饰之能事，甚至不惜祭起“扣帽子”、“打棍子”之类的绝活纷纷为鲁迅的种种漫骂开脱甚至喝彩，这暂且不说。只是偌大中国，只有一个鲁迅医生，却举国东亚病夫，此说难免有狂妄、自大之嫌。而且，偶尔骂人以泄心头愤懑之气，本也无妨，但终年累月地骂那么多人，多少有碍于先生本人的身心健康。 更为严重的是，整个中国都病入膏肓了，因此，鲁迅的猛药几乎横扫了中国一切的一切：中国的传统医药成就是垃圾——“决不看中医”；中国的国粹艺术京剧是垃圾——“一大班人乱打”、“咚咚蝗蝗之灾”，中国的历史是垃圾——“中国的书缝里，只写着两个字：吃人”；中国的文化是垃圾——“我以为要少——或者竟不——看中国书，多看外国书”；中华民族也是垃圾——因为有劣根，比如象阿Q。在鲁迅眼里，这个无知、无耻的阿Q就代表了中国人的形象——每次念及至此，我都要忍住“呸”一口的冲动！ 由于强化教育的结果，我们这一代人一开始几乎都是鲁迅的崇拜者，但是漫天的投枪匕首飞舞之后，尤其是这些投枪匕首竟然不带丝毫感情、异常凶猛狠辣地刺向了我们多灾多难的祖国，及其所创造的伟大的历史和文明，我的崇拜动摇了。 有人说这正是鲁迅的伟大之处，也是鲁迅最终被推上“民族之魂”宝座的重要原因。“中文不灭，国无希望”——我对这种连民族之根本都加以彻底否定的“民族之魂”大大地不敢苟同。 四 刘半农曾赠鲁迅一联：“托尼学说，魏晋文章”，说尼采是鲁迅思想最重要的来源之一，鲁迅自己颇为认可。 尼采杀死上帝，并彻底颠覆了整个西方世界的传统价值基础；鲁迅的刀子也直插中国的心脏。医生的高明之处在于刀子插下去以后的处理，病人的性命毕竟是压倒一切的目的。可是鲁迅却容不得半点犹豫，病人死活不论，刀子插下去先，反正，“我只很确切地知道一个终点，就是：坟！”——这哪里是治病救人，分明是谋财害命。 和尼采一样，鲁迅颠覆一切却少所建设。看鲁迅的文字，我们只看到一个没有希望的黑暗中国，仅此而已。对于如何建设光明的未来，鲁迅是不怎么感兴趣的，在他的文字里几乎看不到任何对建设的勾画，也许先生的兴趣只在于践踏，正如尼采。 如果一定要说有所建设的话，那么作为“文化革命的旗手”，作为“中华民族新文化的方向”，鲁迅成为神话以后，的确出现了一种崭新的文化局面，这个新的文化局面，也许可以部分地归功于鲁迅对“旧文化”的凌厉破坏。遗憾的是，以这个崭新的文化局面为背景，我们看到更多荒谬的场面：享有盛誉的红学专家俞平伯遭受了严厉的批判；鲁迅最坚定的追随者之一胡风因为《三十万言书》而获重罪；钱仲书只好封笔不出；沈从文隐身一隅默默地琢磨中国传统服饰；老舍们更为悲惨，他们连肉体也被一并消灭。而蜚声海内外的巴金先生，只对一条臭水沟发生浓厚的兴趣，并因此凑合成了新局面之后唯一一部伟大的作品——《龙须沟》。身为中国文联领导人的巴金先生却从不领用政府工资，大概也算是一种自我检讨吧？ 就对文化产生的积极意义而言，如此新局面，实在很难与被鲁迅所蔑视的胡适先生的建设成就相提并论。胡适先生在破坏恶传统的同时，也继承了好传统，在揭露黑暗的同时，也勾画了光明的方向，他所开创的“五四”新文化运动，其积极的建设性意义，在今天已经得到公认。 五 和尼采不一样的是，几乎在尼采被冠以法西斯主义理论先驱罪名的同时，鲁迅正一步步走向辉煌的神坛，最终成为了中华民族的“民族之魂”。 尽管结果迥异，但导致结果的原因却有异曲同工之妙——都源于政治强人的认同，而无关乎各自本身的学问、道德。尼采不幸被希特勒所推崇，所以这个第二帝国时期德国民族沙文主义的坚决反对者极其荒唐地变成了第三帝国德国种族主义的奠基人；而鲁迅先生却有幸被集“四个伟大”于一身的天才领袖毛主席所赏识，于是奉天承运，皇帝诏曰：“鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向”，鲁迅是“伟大的文学家、思想家、革命家”，是“文化革命的旗手”，是“空前的民族英雄”。 如此，“民族之魂”论似乎盖棺论定。 但也未必，要说一个寿终正寝多年的人，他却始终能代表不断发展前进中的“中华民族新文化的方向”，这简直无异于一个经典的神话。况且，鲁迅本人就根本不屑于成为中华文化——这种垃圾文化的代表，因为他说“中文不灭，国无希望”。 中国人也许有造神的本能和冲动，所以世俗佛教在中国有了最为广泛的群众基础。但历史终将还以本来面目。神圣了几千年的孔老夫子被主席拉下圣殿，主席自己也逐渐走下神坛，借助主席的神性而高踞于云端的“民族之魂”，你跌落凡尘的日子还远吗？ 为了还“民族之魂”以应有的光荣和神圣，我们有极大的必要和责任，从一个长期被光环所掩盖的角度重新审视一个真实的鲁迅。 六 有两个耐人寻味的例外情节可以作为重新认识鲁迅的起点。 其一，鲁迅几乎对一切都破口大骂，但是日本人和共产主义例外。由此，我推断鲁迅首先是个英明的政治家。 由于出色的政治远见，鲁迅断定当时内忧外患的国民政府成不了大气候，因此以无比的激情和勇气尽情嘲弄和鞭挞了它的一切，也包括这个政府曾经为抗日运动做出的各种努力；同时，鲁迅也预测到中国的未来，不是着落在日本人手里，就是着落在共产党手里，为长远计，共产党自然骂不得，日本人也骂不得。尽管当时日本人肆意挑衅，中华大地群情激愤，但是鲁迅终其一生，都断然绝口不提抗日。 如果排除政治远见选择说的可能性，则面对日本侵华的嚣张气焰，鲁迅不能依其一贯的脾性，发出“打倒小日本龟儿子！”的呐喊，着实是桩令“友邦惊诧”的怪事。这是鲁迅作为“民族之魂”的疑点之一。 其二，号称一生都在“勇猛厮杀的无畏斗士”，鲁迅偶尔也有轻松、悠闲的例外。 事情发生淞沪抗战期间。1932年1月28日，日军进攻上海，当19路军“八百壮士”为国家和民族浴血奋战的时候，被尊为“民族之魂”的鲁迅先生，于1月29日，急急忙忙躲进了日本人的内山书店，2月6日，再由内山书店的日本朋友护送至英国租界内山书店分店避难，4月，正值19路军抗日最惨烈、全国军民群起大支援之际，鲁迅先生在避难所整理他的《三闲集》和《二心集》。 “三闲”和“二心”，对照当时的国情，实在是极好的书名。如此的闲情雅致，对始终愤怒着的鲁迅来说，几乎是愉悦的。这是鲁迅作为“民族之魂”的疑点之二。 七 由以上两点出发，全面审视鲁迅在抗战期间的所作所为，即使是作为一名普通的爱国者，鲁迅的资格也大有疑问，更毋宁说什么“民族之魂”。 鲁迅死于1937年末，也就是说，他成名后亲历了三次抗日的**：1931年，东北“9.18”事变；1932年，凇沪“1.28”抗战；1935年，“何梅协定”和“1.29”学生运动。 这个时代，爆发了许多真正的民族之魂的声音：《黄河大合唱》、《我的家在东北的松花江上》、《大刀向鬼子们的头上砍去》、《中华民族到了最危险的时候》…… 然而，这个时候的鲁迅，我们遍寻他的百万雄文，竟然找不到一星半点的抗日字眼，更不用说什么慷慨激昂的爱国文章。相反，鲁迅以其特有的尖酸刻薄公然污蔑全民的抗日爱国运动和各种爱国努力——都是“做戏”，并且说日本人打得赢，是“因为日本人是做事是做事，做戏是做戏，决不混合起来的缘故。”除此，我们看不到哪怕一句对爱国行动的积极支持、对烈士的崇敬和对祖国的真心期待。 请耐心领教鲁迅以下的文字： “象这一般青年被杀，大家大为不平，以为日本人太残酷，其实这完全是因为脾气不同的缘故，日人太认真，而中国人却太不认真，什么全都是一样……”——在鲁迅看来，中国青年被日本人杀戮，不是因为日本人残忍，而是因为中国人的不认真。言下之意，是该死了？！ “在亚细亚的黄人中，现在可以拟为那时的蒙古的只有一个日本，日本的勇士们……”——在鲁迅的笔下，日本人是如彪悍的蒙古人一样的勇士，而中国人却是如阿Q般的东亚病夫。“日本的勇士们”，亏得鲁迅先生叫得出口！ “是日本帝国主义在膺惩他的仆役——中国军阀，也就是膺惩中国民众……”——日本人侵略东三省，只是作为主子来“惩罚”中国政府和民众。这简直就如同放屁无异了！ 我几乎从鲁迅那撇骄横的胡须里看出了十足的东洋味。 八 鲁迅早年留学日本的时候，得到日本人藤野先生的关照，并时常铭感于内，后来又和日本内山书店的老板等人私交甚笃，鲁迅的书就经常由日本内山书店出版并贩卖。似乎没有任何关于内山老板弃暗投明的说法，那么以日本人对天皇的忠诚，鲁迅的书既然能够在日本的书店出版和贩卖，其思想内容当然不可能和大日本帝国的利益有丝毫冲突。 鲁迅1936年10月17日出访日本人鹿地亘及内山完造，18日病危，19日晨5时25分病逝。鲁迅临终前不为中华民族的兴衰存亡奔走呼号，却拖着虚弱、垂死的身躯亲自登门去拜谒两个日本人，对小日本的感情，由此可见一斑。和日本人交好，甚至私底下热爱大日本帝国，这原本都是私人情怀，不说也罢。 当民族的脊梁在世界各地为中华民族的抗日事业积极努力的时候，在全国人民拒买日货、焚烧日店的形势下，鲁迅却躲在日本的书店里与老板喝茶，海阔天空之余，大谈黑暗的、没有希望的中国——让人看了浑身无力，绝对不会产生一丝一毫为国捐躯的冲动；大谈抵制日货等于给英美送钱没有意义——先生之意，送钱给当时在经济上和道义上支援我们抗日的英美，还不如送钱给日本，好让可爱的日本人更快一点打破“铁的黑屋子”，以拯救可悲、可怜的中国人。 在国家和民族面临灭顶之灾的关键时刻，综观鲁迅的表现，如果不是因为无知，那他起码是一个亲日的堕落文人。 让这样一个鲁迅，长期盘踞着“民族之魂”的无上荣誉，无异于对整个中华民族的恶意亵渎。 九 在“红袖”网站看到一篇文章《鲁迅，你怎么舍得她难过》，是说鲁迅和他的糟糠之妻朱安的故事，如此温婉的疑问实际上缘于对鲁迅的误解。在此，暴露了鲁迅作为一个普通人，在人格方面的严重缺陷。 被讹传为反封建斗士的鲁迅从来就少有自我道德约束，他总是一贯正确，总是“天上地下，惟我独尊”。在鲁迅看来，所谓“修身齐家”的个人修养、所谓“己所不欲，勿施于人”的“忠恕之道”、所谓“克己”、所谓“仁”、所谓“礼”……统统是一文不值的封建垃圾。 但是鲁迅自己却毫无顾忌地坚持着内心深处对“三纲五常”思想的认同，于是和弟弟周作人闹分家以至水火不容，对朱安感情和生活的践踏等等，其错，全在对方。朱安真正比糟糠还不如的生活境况，完全是咎由自取，又岂关鲁迅的什么舍得与不舍得？ 照鲁迅家人的说法，鲁迅生性多疑而且暴躁，事实似乎的确如此。鲁迅一生与人争斗不休，关起门来跟家里人斗，打开门来跟全中国斗；既跟右翼势力斗，又跟左翼联盟斗；先跟前清遗老斗，后跟文学青年斗……从这方面看，鲁迅倒不失为主席“与人斗，其乐无穷”光辉思想最自觉的先验执行者。 朱安是鲁迅身边一个不幸的女性，许广平则是另外一个。许广平这个北京女师大的学生运动和抗日领袖，在鲁迅的约束下，竟然成为一个不能参与社会活动的家庭妇女，为此，他们曾经发生多次严重冲突，几度面临分手的处境。只能说是分手吧？许广平和鲁迅只是长期同居关系。鲁迅与朱安早有夫妻之名，却未尽丈夫义务，与许广平虽有夫妻之实，却又不给她以名份。鲁迅这样优游两端而游刃有余，两下相安无事，其本领实在令当今大多数男同志叹服。 根本没有必要和鲁迅讨论关于女性尊重的话题。在鲁迅先生的日记里，常常有这样的记载：某月某日晚，“洗脚”一次；某日晚，再“洗脚”一次……“洗脚”？不懂吧？和许广平女士做爱而已！把和妻子做爱形容为“洗脚”，把女性视为一盆肮脏的洗脚水，这是对女性怎样的侮辱与伤害？ 要说真正的“封建渣滓”，恐怕鲁迅才是真正的极致，古往今来，能够超越这个侮辱女性的高度的，实属不多见，普天之下，也许唯有日本男人对自己的女人的鄙视与傲慢，能与鲁迅一较长短。 将这样一个鲁迅，高高祭祀在“民族之魂”的圣殿里，是我迄今为止知道的最荒唐甚至无耻的神话！ ※※※※※※ 欢迎光临随缘楼 |
|
关于鲁迅
-------------------------------------------------------------------------------- 梁实秋 著 近来有许多年青的朋友们要我写一点关于鲁迅的文字。为什么他们要我写呢？我揣想他们的动机大概不外几点：一、现在在台湾，鲁迅的作品是被列为禁书，一般人看不到，越看不到越好奇，于是想知道一点这个人的事情。二、一大部分青年们在大陆时总听说过鲁迅这个人的名字，或读过他的一些作品，无意中不免多多少少受到共产党及其同路人关于他的宣传，因此对于这个人多少也许怀有一点幻想。三、我从前曾和鲁迅发生过一阵笔战，于是有人愿意我以当事人的身分再出来说几句话。 其实，我是不愿意谈论他的。前几天陈西滢先生自海外归来，有一次有人在席上问他：“你觉得鲁迅如何？”他笑而不答。我从旁插嘴，“关于鲁迅，最好不要问我们两个。”西滢先生和鲁迅冲突于前（不是为了文艺理论），我和鲁迅辩难于后，我们对鲁迅都是处于相反的地位。我们说的话，可能不公道，再说，鲁迅已经死了好久，我再批评他，他也不会回答我。他的作品在此已成禁书，何必再于此时此地“打落水狗”？所以从他死后，我很少谈论到他，只有一次破例，抗战时在中央周刊写过一篇“鲁迅和我”。也许现在的青年有些还没有见过那篇文字，我如今被催逼不过，再破例一次，重复一遍我在那文里说过的话。 我首先声明，我个人并不赞成把他的作品列为禁书。我生平最服膺伏尔德的一句话：“我不赞成你说的话，但我拼死命拥护你说你的话的自由。”我对鲁迅亦复如是。我写过不少批评鲁迅的文字，好事者还曾经搜集双方的言论编辑为一册，我觉得那是个好办法，让大家看谁说的话有理。我曾经在一个大学里兼任过一个时期的图书馆长，书架上列有若干从前遗留下的低级的黄色书刊，我觉得这是有损大学的尊严，于是令人取去注销，大约有数十册的样子，鲁迅的若干作品并不在内。但是这件事立刻有人传到上海，以讹传讹，硬说是我把鲁迅及其他左倾作品一律焚毁了，鲁迅自己也很高兴的利用这一虚伪情报，派作我的罪状之一！其实完全没有这样的一回事。宣传自宣传，事实自事实。 鲁迅本来不是共产党徒，也不是同路人，而且最初颇为反对当时的左倾分子，因此与创造社的一班人龃龉。他原是一个典型的旧式公务员，在北洋军阀政府中的教育部当一名佥事，在北洋军阀政府多次人事递换的潮流中没有被淘汰，一来因为职位低，二来因为从不强出头，顶多是写一点小说资料的文章，或从日文间接翻译一点欧洲作品。参加新青年杂志写一点杂感或短篇小说之后，才渐为人所注意，终于卷入当时北京学界的风潮，而被章行严排斥出教育部。此后即厕身于学界，在北京，在厦门，在广州，所至与人冲突，没有一个地方能使他久于其位，最後停留在上海，鬻文为生，以至于死。 鲁迅一生坎坷，到处“碰壁”，所以很自然的有一股怨恨之气，横亘胸中，一吐为快。怨恨的对象是谁呢？礼教，制度，传统，政府，全成了他泄忿的对象。他是绍兴人，也许先天的有一点“刀笔吏”的素质，为文极尖酸刻薄之能事，他的国文的根底在当时一般白话文学作家里当然是出类拔萃的，所以他的作品（尤其是所谓杂感）在当时的确是难能可贵。他的文字，简练而刻毒，作为零星的讽刺来看，是有其价值的。他的主要作品，即是他的一本又一本的杂感集。但是要作为一个文学家，单有一腹牢骚，一腔怨气是不够的，他必须要有一套积极的思想，对人对事都要有一套积极的看法，纵然不必即构成什么体系，至少也要有一个正面的主张。鲁迅不足以语此。他有的只是一个消极的态度，勉强归纳起来，即是一个“不满于现状”的态度。这个态度并不算错。北洋军阀执政若干年，谁又能对现状满意？问题是在，光是不满意又当如何？我们的国家民族，政治文化，真是百孔千疮，怎么办呢？慢慢的寻求一点一滴的改良，不失为一个办法。鲁迅如果不赞成这个办法，也可以，如果以为这办法是消极的妥协的没出息的，也可以，但是你总得提出一个办法，不能单是谩骂，谩骂腐败的对象，谩骂别人的改良的主张，谩骂一切，而自己不提出正面的主张。而鲁迅的最严重的短处，即在于是。我曾经写过一篇文字，逼他摊牌，那篇文章的标题即是“不满于现状”。我记得我说：“你骂倒一切人，你反对一切主张，你把一切主义都褒贬的一文不值，你到底打算怎样呢？请你说出你的正面主张。”我这一逼，大概是搔着他的痒处了。他的回答很妙，首先是袭用他的老战术，先节外生枝的奚落我一番，说我的文字不通，“褒”是“褒”，“贬”是“贬”，如果不作为贬用，贬字之上就不能加褒，（鲁迅大概是忘记了红楼梦里即曾把“褒贬”二字连用，作吹毛求疵解，北方土语至今仍是如此。）随後他声明，有一种主义他并没有骂过。我再追问他，那一种主义是什么主义？是不是共产主义？他不回答了。 不要以为鲁迅自始即是处心积虑的为共产党铺路。那不是事实，他和共产党本来没有关系，他是走投无路，最後逼上梁山。他从不批评共产主义，这也是不假的，他敞开着这样一个后门。所以后来共产党要利用他来领导左翼作家同盟时，一拍即合。事实上，鲁迅对于左倾分子的批评是很严厉的，等到后来得到共产党的青睐而成为左翼领导人的时候，才停止对他们的攻击。大约就在这个时候，他以生硬粗陋的笔调来翻译俄国共产党的“文艺政策”。这一本“文艺政策”的翻译，在鲁迅是一件重要事情，这很明显的表明他是倾向于共产党了。可是我至今还有一点疑心，这一本书是否鲁迅的亲笔翻译，因为实在译得太坏，鲁迅似不至此，很可能的这是共产党的文件硬要他具名而他又无法推卸。这一文件的寿命并不长，因为不久俄国的文艺界遭受大整肃，像卢那卡尔斯基，普列汉诺夫，玛耶卡夫斯基，全都遭受了最悲惨的命运，上海的“普罗文艺运动”亦即奉命偃旗息鼓，所谓“左翼作家同盟”亦即奉命匿迹销声，这一段戏剧式的转变之经过详见于伊斯特曼所著之“穿制服的艺术家”一书。经过这一段期间，鲁迅便深入共产党的阵营了。 在这个时候，我国东北发生了中东路抗俄事件。东北的军阀割据，当然是谁也不赞成的。可是当我们中国的官兵和苏俄帝国主义发生了冲突，而且我们的伤亡惨重，国人是不能不表关切的。这对于中国共产党及其同情者是一个考验。我很惊奇的在上海的马路旁电线干及各处的墙壁上发现了他们的标语“反对进攻苏联！”我很天真的提出了询问：是中国人进攻苏联，还是苏联侵入了中国？鲁迅及其一伙的回答是：中国军阀受帝国主义的唆使而进攻苏联。经过这一考验，鲁迅的立场是很明显的了。 鲁迅没有文艺理论，首先是以一团怨气为内容，继而是奉行苏俄的文艺政策，终乃完全听从苏俄及共产党的操纵。 鲁迅死前不久，写过一篇短文，题目好象就是“死”，他似乎感觉到不久于人世了，他在文里有一句话奉劝青年们，“人之将死，其言也善”，我们也不必以人废言，这句话便是：“切莫作空头文学家。”何谓空头文学家？他的意思是说，文学家要有文学作品，不是空嚷嚷的事。这句话说的很对。随便写过一点东西，便自以为跻身文坛，以文学家自居，这样的人实在太多了，怪不得鲁迅要讽刺他们。可是话说回来，鲁迅也讽刺了他自己。鲁迅死后，马上有人替他印全集，因为他们原是有组织的、有人、有钱、有机构，一切方便。猩红的封面的全集出版了，有多少册我记不得了，大概有十几册到二十册的光景。这不能算是空头文学家了。然而呢，按其内容则所有的翻译小说之类一齐包括在内，打破了古今中外的通例。鲁迅生前是否有此主张，我当然不知道，不过把成本大套的翻译作品也列入全集，除了显着伟大之外，实在没有任何意义。幸亏鲁迅翻译了戈果里的“死魂灵”而未及其他，否则戈果里的全集势必也要附设在鲁迅全集里面了。 鲁迅的作品，我已说过，比较精彩的是他的杂感。但是其中有多少篇能成为具有永久价值的讽刺文学，也还是有问题的。所谓讽刺的文学，也要具备一些条件。第一、用意要深刻，文笔要老辣，在这一点上鲁迅是好的。第二、宅心要忠厚，作者虽然尽可愤世嫉俗，但是在心坎里还是一股爱，而不是恨，目的不是在逞一时之快，不在“灭此朝食”似的要打倒别人。在这一点上我很怀疑鲁迅是否有此胸襟。第三、讽刺的对象最好是一般的现象，或共同的缺点，至少不是个人的攻讦，这样才能维持一种客观的态度，而不流为泼妇骂街。鲁迅的杂感里，个人攻讦的成分太多，将来时移势转，人被潮流淘尽，这些杂感还有多少价值，颇是问题。第四、讽刺文虽然没有固定体裁，也要讲究章法，像其他的文章一样，有适当的长度，有起有讫，成为一整体。鲁迅的杂感多属断片性质，似乎是兴到即写，不拘章法，可充报纸杂志的篇幅，未必即能成为良好的文学作品。以上所讲也许是过分的苛责，因为鲁迅自己并未声明他的杂感必是传世之作，不过崇拜鲁迅者颇有人在，似乎不可不提醒他们。 在小说方面，鲁迅只写过若干篇短篇小说，没有长篇的作品，他的顶出名的“阿Q正传”，也算是短篇的。据我看，他的短篇小说最好的是“阿Q正传”，其余的在结构上都不像是短篇小说，好像是一些断片的零星速写，有几篇在文字上和情操上是优美的。单就一部作品而论，“阿Q正传”是很有价值的，写辛亥前后的绍兴地方的一个典型的愚民，在心理的描绘上是很深刻而细腻。但是若说这篇小说是以我们中国的民族性为对象，若说阿Q即是典型的中国人的代表人物，我以为那是夸大其辞，鲁迅自己也未必有此用意。阿Q这个人物，有其时代性，有其地方性。一部作品，在艺术上成功，并不等于是说这个作家即能成为伟大作家。一个伟大作家的作品，必须要有其严肃性，必须要有适当的分量，像“阿Q正传”这样的作品似乎尚嫌不够把它的作者造成一个伟大作家。有一次肖伯纳来到上海，上海的所谓作家们便拥出我们的“伟大作家”鲁迅翁来和他会晤，还照了一张像在杂志上刊出来，一边站着的是一个身材高大须发银白的肖伯纳，一边站着的是身材弱小头发蓬乱的鲁迅，两相对照，实在不称，身量不称作品的数量分量也不称。 在文学的研究方面，鲁迅的唯一值得称道的是他的那本“中国小说使略”，在中国的小说方面他是下过一点研究的功夫的，这一本书恐怕至今还不失为在这方面的好书。我以为，至少这一本书应该提前解禁，准其流通。此外，我看不出他有什么别的贡献。有人说，他译过不少欧洲弱小民族的文学作品。我的知识太有限，我尚不敢批评那些所谓“弱小民族”的文学究竟如何。不过我想，鲁迅的翻译是从日文转译的，因此对于各民族的文学未必有适当的了解，并且鲁迅之翻译此类文学其动机可能是出于同情，对被压迫民族的同情，至于其本身的文学价值，他未必十分注意。 五四以来，新文艺的作者很多，而真有成就的并不多，像鲁迅这样的也还不多见。他可以有更可观的成就，可惜他一来死去太早，二来他没有健全的思想基础，以至于被共产党的潮流卷去，失去了文艺的立场。一个文学家自然不能整天的吟风弄月，自然要睁开眼睛看看他的周围，自然要发泄他的胸中的积愤与块垒，但是，有一点颇为重要，他须要“沉静的观察人生，并观察人生的整体。”（Ｔｏｓｅｅｌｉｆｅｓｔｅａｄｉｌｙａｎｄｓｅｅｉｔｗｈｏｌｅ）。这一句话是英国批评家阿诺得ＭａｔｔｈｅｗＡｒｎｏｌｄ批评英国人巢塞Ｃｈａｕｃｅｒ时所说的话。他说巢塞没有能做到这一点，他对人生的观察是零星的局部的肤浅的。我如果要批评鲁迅，我也要借用这一句名言。鲁迅的态度不够冷静，他感情用事的时候多，所以他立脚不稳，反对他的以及有计划的给他捧场的，都对他发生了不必要的影响。他有文学家应有的一支笔，但他没有文学家所应有的胸襟与心理准备。他写了不少的东西，态度只是一个偏激。 -------------------------------------------------------------------------------- ※※※※※※ 欢迎光临随缘楼 |
楼主说："鲁迅竟然长期地公开地嚣张地维护日本人侵略中国的事实，其危害程度之深实在令人发指。"因而他是汉奸。我要说：你这纯粹是无中生有、血口喷人，乱放狗屁！你自称阅读了鲁迅的全部作品，但你却这样妄加评断信口雌黄，你当我们是真的一篇没读，听你胡说呀！驳倒你这句话非常重要，所以下面我要来详细给你说些史实，你给我好好听着： 1、对于日本军国主义的侵略本质，鲁迅认识得比别人要早。据当年弘文学院的同学沈瓞民在《鲁迅早年的活动点滴》一文中说：那时日俄战争开始，广濑武夫沉船封锁旅顺。我国有一小撮的留日学生，却还在同情日本、崇拜日本。鲁迅对日本的侵略野心，非常愤怒。他同时指出，蔡鹤卿(元培)和何阆仙(琪)在上海创办《俄事警闻》，竟也袒日而抑俄，这事太无远见。鲁迅说：日本军阀野心勃勃，包藏祸心，而且日本和俄国邻接，若沙俄失败后，日本独霸东亚，中国人受殃更毒。于是他向蔡、何提出三点意见：(一)持论不可袒日；(二)不可以"同文同种"、口是心非的论调，欺骗国人；(三)要劝国人对国际时事认真研究。后来《俄事警闻》采纳鲁迅的意见，持论有所转变。可见求学时代的鲁迅，已认清沙俄和日本都是帝国主义，都是侵略中国的敌人。
3、1931年9月21日，即日本占领东北三省后的第三天，鲁迅就痛斥"这在一方面是日本帝国主义在‘惩膺'他的仆役--中国军阀，也就是‘惩膺'中国民众，因为中国民众又是军阀的奴隶；在另一方面，是进攻苏联的开头，是使世界的劳苦群众，永受奴隶的苦楚的第一步。"鲁迅清楚地看到，日本首先发动了战争，武装进攻中国的东北，企图把中国征服；然后再以中国为基地去扩大侵略范围，妄想进攻苏联并奴役全世界的劳苦大众。他的爱国主义思想是与国际主义相结合的，他呼吁"我们反对进攻苏联，我们要打倒进攻苏联的恶鬼"。鲁迅已经看清了日本帝国主义所谓"欲征服中国必先征服满蒙，欲征服世界必先征服中国"的图谋，号召全国人民要警惕日本妄图灭亡中国的野心。 4、日本侵略者占领我国东北后，杀民掠财，南京国民政府的消极抵抗政策给中国人民带来了无穷的灾难。鲁迅对国民党的政策深恶痛绝，他说："不料帝国主义老爷们还嫌党国屠杀得不赶快，竟来亲自动手了，炸的炸，轰的轰，称‘人民'为反动分子，是党国的拿手戏，而不料帝国主义老爷也有妙法，竟称不抵抗的顺从的党国官军为‘贼匪'，大加以‘膺惩'！"当国民党政府向敌人屈膝求和，吁请国联公平解决，幻想依靠外交部长通过与日本外交官私人感情"得一较好之解决"时，鲁迅则斩钉截铁地指出："‘友谊'和‘私人感情'，好像也如‘国联'以及‘公理'、‘正义'之类一样无效，‘暴日'似乎不像中国，专讲这些的。"在鲁迅眼里，日本帝国主义者暴力屠杀中国人民，暴虐无道，是没有什么友谊和正义可言的。 1935年，鲁迅在给萧军和萧红的信中说，"中国向来的历史上，凡一朝要完的时候，总是自己动手，先把本国的较好人、物，都打扫干净，给新主子以不费力量的进来。现在也毫不两样，本国的狗，比洋狗更清楚中国的情形，手段更加巧妙。"鲁迅所说的是北洋军阀徐树铮的儿子徐道邻，历任国民党政府铨叙部典试司司长、行政院政务处处长。鲁迅称日本侵略者是"洋狗"，对日本侵略者及其走狗进行了尖锐的嘲笑和讽刺。
5。当时日本对中国推行奴化教育，有一点就是宣传蒙古人征服中国的合理性，以为侵华辩护。鲁迅洞察了这一阴谋，在《民族主义文学的革命与任务》中写道："亚细亚的黄人中，现在可以拟为那时的蒙古的只有一个日本。日本的勇士们虽然也痛恨苏俄，但也不爱抚中华的勇士，大唱"日支亲善"虽然也和主张"友谊"一致，但事实又和口头不符......日本人"张大吃人的血口"，吞了东三省了。"生动真切的道出了日本帝国主义的残暴。 6、正因为鲁迅反对日本帝国主义对中国的侵略，所以他坚决拥护并加入抗日民族统一战线。他说："目前的革命政党向全国人民所提出的抗日民族统一战线的政策，我是看见的，是拥护的，我无条件地加入这战线，那理由就因为我不但是一个作家，而且是一个中国人。"他主张民族革命战争的大众文学，认为"决非停止了历来的反对法西斯主义，反对一切反对者的血的斗争，而是将这斗争更深入，更扩大，更实际，更细微曲折，将斗争具体化到抗日反汉奸的斗争，将一切斗争汇合到抗日反汉奸斗争这总流里去。"鲁迅反对日本帝国主义的态度是坚定而明确的，他是反对日本侵略的伟大的爱国主义者！ 7、此外，鲁迅从1932年初开始，就陆续写了《"有名无实"的反驳》、《文章与题目》许多文章，为爱国的学生辩护，抨击蒋政权的不抵抗主义和"攘外必先安内"政策。当时的不抵抗主要是针对日本，无论是日本还是国民政府鲁迅都有文章驳斥。鲁迅在《田军<作八月的乡村>序》、《萧红作<生死场>序》两篇文章中,鲁迅积极为青年作家的抗日文学作品作序，对田军、萧红的两部长篇抗日小说给予了热情的支持和积极的评价；在《三月的租界》一文中，指出"我们有投枪就用投枪，正不必等候刚在制造或将要制造的坦克车和烧夷弹。" 有力的驳斥了给抗日文学作品泼冷水,并指手划脚、刻意刁难的言论。在《答徐懋庸并关于抗日统一战线的问题》一文中，鲁迅写到："我赞成一切文学家，任何派别的文学家在抗日的口号之下统一起来的主张。我以为文艺家在抗日问题上的联合是无条件的，只要他不是汉奸，愿意或赞成抗日，则不论叫哥哥妹妹，之乎者也，或鸳鸯蝴蝶都无妨。因为我们的抗日人民统一战线是比法国的人民阵线还要广泛得多的。"在《论现在我们的文学运动》一文中鲁迅还写道："因为现在中国最大的问题，人人所共的问题，是民族生存的问题。所有一切生活（包含吃饭睡觉）都与这问题相关；例如吃饭可以和恋爱不相干，但目前中国人的吃饭和恋爱却都和日本侵略者多少有些关系，这是看一看满洲和华北的情形就可以明白的。而中国的唯一的出路，是全国一致对日的民族革命战争。"
试问：这就是 "我们遍寻他的百万雄文，竟然找不到一星半点的抗日字眼，更不用说什么慷慨激昂的爱国文章。"的情况吗？这里哪一个是他在"污蔑全民的抗日爱国运动"的，并且"作为一名普通的爱国者也大有疑问"，还"是亲日的堕落文人"，"热爱大日本帝国"的？你给我指出来！如果你嫌我列举得不全面，请你好好放下身段认真拜读鲁迅的作品，别在网上颠倒是非、混淆黑白、丢人现眼、狗窦大开！亏你连将爱国言论断章取义、歪曲捏造、吹毛求疵的事也干得出来！你种种不从事实出发却构陷鲁迅的卑劣行径不仅影响不了鲁迅高大伟岸的形象，反而映衬出你人格的极端厚颜无耻、卑鄙下流、现世到底！也或许是你读了一点，但你有恋"物"癖，只注意鲁迅的底裤，好能很方便地得到他的"方便"吃，但鲁迅就是"倔头倔脑"，不给你 "方便"吃，所以你大动肝火，疯狂地咆哮起来，撕天扯地地谩骂起来！ |
|
唉，为什么要骂鲁迅呢，他只是把中国人的劣根性看的比较旁人清楚罢了！！ ※※※※※※ 随缘楼阁：http://211003.bbs.xilu.com/ |
| 老Z引用的好，简单地想推翻鲁迅是自讨骂名的。著名作家王朔骂过，结果怎么样呢？ |