从字面上研究，所谓情诗就该有个情字，如果情诗写的不是情叫什么情诗。我个人认为一切写诗的人或者说一切写文章的人甚至不写文章的人都是应该得到尊重的，人与人是平等的。作为一个独立个体的人，谁有权利去说别人是某某情？哪怕对方是个妓女，任何人都没有权利漠视她。

如果往深里究，怨情是中国自古以来，无论是清朝以前的古诗还是五四以后的新诗，涉情之诗什么时候少不了。远一点的，李白、李商隐、杜甫、白居易、欧阳修哪个没写过怨情诗？近一点的，北岛、舒婷、海子、顾城也写过带点怨的情诗。难道我们能说因为他们是大师所以此怨非彼怨。
诗由心生。这是写诗之道。心动、情动、方能为诗，哪怕写出来的作品很烂很菜，我也会为之感动，因为他是用心在写，他不怕别人嘲笑，还有什么比此情更令人尊敬？不是每个人都可以把文章，把诗歌写得声情并茂，我们可以说他的作品不好，但是我们无法漠视作品之后的感情。即使没有诗情，他还有颗诗心，这诗心，便是无价之宝。
况且一个人写诗，必然是心有所动。不是每个人都那么幸福，爱与被爱能同时进行。马克思当然不会给燕妮写怨情诗，因为他们彼此爱着。但是我们不要忘了，这世界上有很多人徘徊在爱与痛的边缘。他们就没有资格写情诗吗？我觉得他们更需要写情诗，他们需要借助诗歌来抚慰自己。我们不能那么残忍，在人家得不到爱的时候还要去剥夺人家想象和自我安慰的权利。怨又怎么样，没有很深的情，又怎会化在笔下被你看出这个“怨”字？！这恰恰从反面论证了他写得如此之好。否则我们又怎能仅凭诗歌就看出怨？可叹的是，有些人被蒙蔽了眼睛，莫名其妙的高姿态必然会令一个人心灵蒙尘，他看不到生活中细微的美丽。

何谓滥情？我们意念里的似乎是见一个爱一个或者同一时间左拥右抱才叫滥情。可悲的是，竟有人把这种生活中的陋习或者是人格中的缺憾拿到圣洁的诗歌里作比。难道我们能说写一首叫圣女贞德，写十首就是流氓主义？或者是写十行是坚贞，写一百行就是下流？如此荒谬！去看看莎士比亚和卡蒙斯吧，看看他们写了多少情诗，看看他们一首诗里叫了多少句爱呀爱呀。我们不是莎士比亚不是普希金不是泰戈尔，但我们一样是人，是人，就一样有情！
我们可以不喜欢别人的诗歌，但是我们应该尊重别人的感情。似乎很简单，并不难做到。