周杰伦说他不是中国人，我听到也会不高兴。有人据此大骂周天王，虽然过激，但是完全可以理解。僧达先生对此有不同看法："周杰伦说自己不是中国人，是台湾人，这有错吗？因为台湾毕竟还没有实现"一国两制"或者别的什么形式的统一。台湾毕竟还不在中国政府的节制之下。台湾还在搞多党制、还在搞总统竞选，台湾的领导人到中国还算是‘新闻'......"这个观点实在不敢苟同，台湾和中国只是大概念和小概念的关系，没有实现统一，不能据此说不是中国的一部分。如果有人说：我是西藏人，却不承认是中国人，不知僧达先生会如何想？台湾对中国人来说是一个敏感的话题，它是判断统独的一个标准。周天王的话至少有台独倾向，请问僧达先生，歌迷们生于愤恨之情难道不能理解吗？僧达先生对这样的原则问题却是如此宽容，让人匪夷所思。我真不敢猜想僧达先生的宽容是出于什么动机了！

     僧达先生提出了大国风范，并以美国为例，其实僧达先生一则不了解美国，二则对东西方文化的巨大差异也不了解，三则对中美二国近代一百多年的遭遇更不了解。因此对歌迷表达出来的爱国之情自然也不理解了。僧达先生提出了大家风范，似乎我们缺少大国风范，缺少雅量。什么叫大国风范？以一个事例来说，在美国曾有人焚烧国旗，结果全美一致谴责这种行为。反应非常激烈，不知僧达先生对此有何感想，僧达先生不会大骂美国的国民怎么如此的敏感或无知吧？中国在近代一百多年遭受的屈辱太多，爱国之情有些过激，这是正常的，也未见惹出什么乱子来，虽然国外有人说我们有民族主义倾向，但是更多的是对我们民族的爱国之情生出钦佩之情（少数别有用心的人除外），比如最近地震后全民族表现出的爱国之情，海内外称赞尤多。虽然我相信僧达先生不是海内外的别有用心之人，也绝对不怀疑先生的爱国之情，但是似乎太过于"理性"了。人需要理性，但是也需要激情。

      至于"范跑跑"，实在不想多说他，是非网上已有公认，但是僧达先生也有不同观点："你说范跑跑不适合在人民教师的岗位上，我首先要问：你是否适合你现在的岗位呢？其实我问是没有意义的，关键是你自己应该扪心自问：适合还是不适合？"这段话看似很有道理，实则是个悖论，假使这个观点成立的话，看看后果会如何，试想一下，如果每个人干任何一项事，首先得具备相应的资格，而且这资格，可以判断出，更多的是道德层面的，以此推，非得是大贤大圣之人然后才能去做，请问僧达先生，这样的人世上能有几个？在下自忖不是。如果达不到相应的资格，就不能干事，这怕是说不通，人本身就是在实践中不断完善自己，不断砥砺品格，不断修炼意志，只有这样才能最终成为真正意义上的人。"范跑跑"出于人的本能先于学生跑出去，这本来无可厚非，因为趋利避害人之本性，不可过责，然而他却振振有词，为自身开脱，这本就不符合长期来形成的正义道德，也不符合老师这个称号。且不说他是教师，但就他相对于学生是一个长者来说，就有义务照顾弱小，孟子云："幼吾幼以及人之幼"，这点他没做到。再说"师"，所谓"师者，传道授业解惑"，首先是传道，什么是道？包含丰富，其中不乏做人的道理？我不知这位范老师平时是如何教育学生的，至少在身体力行上，他没做到，然而却恬不知耻地为已开脱，则完全是下流了，因为他企图混淆道德是非的标准，完全否认人之向善的本性。自古中国人就有舍生取义的说话，把义看得比生命还重，司马迁就说过："人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛"。"范跑跑"完全背离了道德准则，僧达先生我想他不会同意"范跑跑"的做法，我想他在关键时也不一定会一人逃跑，他的观点是出于理性罢了，但是，我要说一句是，人是有感情的，动物在危急时刻尚能相互救助，况人乎？这个社会大贤大圣之人不多，但是向善之人随处可见。大多数人都有向善之心，正因为这样，才有正义和是非标准，而"范跑跑"，连起码的向善之心都没有，又如何立身处事？

注：这是随心网友无痕难了的帖子，未经允许我给搬过来了。这个帖子给我的感觉就是：观点鲜明——鲜明的能看出无痕友绝对的坦诚；文笔犀利——犀利的让我后背直冒冷气。这是我玩论坛岂今为止看到的最好的回帖。